ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2026-003848-19 (2-3234/2026) по исковому заявлению К.А.С. к Г.А.А. о взыскании ущерба, задолженности по договору, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.А.С. обратился в суд с иском к Г.А.А. о взыскании ущерба, задолженности по договору, пени, судебных расходов.
В основание иска (с учетом заявления об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) истец указал, что 26.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, срок договора установлен сторонами до 24.02.2026 (с учетом пролонгации).
По условиям договора арендная плата составляет 18 000 рублей в месяц, которая вносится не позднее 4 числа каждого текущего месяца, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,6% от суммы задолженности, наниматель помимо арендной платы оплачивает также расходы на электроэнергию, водоснабжение, услуги Интернета.
В нарушение условий договора ответчиком допущены просрочки платежей по арендной плате, коммунальным платежам, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени.
В период проживания ответчиком причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире, согласно отчету об оценке <Номер обезличен> от 26.12.2025 стоимость затрат на ремонт жилого помещения составляет 232 784 рублей.
Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении задолженности проигнорированы ответчиком.
В связи с чем истец К.А.С. просит суд в соответствии со статьями 15, 309, 310, 330, 678, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика Г.А.А. в свою пользу ущерб в размере 232 784 рублей, задолженность по договору аренды квартиры в размере 65 967,74 рублей, по оплате коммунальных услуг в размере 12 958,74 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 141 893,81 рублей, пени за просрочку коммунальных платежей в размере 3 816,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671 рублей.
Истец К.А.С., представитель истца Ф.Д.Н, действующий на основании доверенности, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца и его представителя в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Г.А.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, путем направления СМС-сообщения на указанный им в согласии на СМС-извещение номер телефона <Номер обезличен>, которое получено им <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об извещении и является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (статья 609 ГК РФ).
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2023 между К.А.С. (арендодатель) и Г.А.А. (наниматель) был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставил нанимателю во временное пользование (аренду) квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (пункт 1.1 договора).
Срок договора в соответствии с пунктом 1.2 договора (с учетом пролонгации и заключения договоров от 28.02.2024, 26.02.2025) определен сторонами до 24.02.2026.
Арендная плата по договору составляет 18 000 рублей в месяц. Ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперед не позднее 4 числа каждого текущего месяца (пункты 4.1, 4.2).
Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме осуществлять все платежи, предусмотренные настоящим договором.
Помимо арендной платы наниматель оплачивает расход электроэнергии, водоснабжения и услуги интернета (пункт 3.10 договора).
Факт передачи квартиры во временное пользование ответчику подтвержден актами приема-передачи от 01.03.2023, от 28.02.2024, от 26.02.2025.
В судебном заседании из расчетов истца, письменных доказательств установлено, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, оплате коммунальных услуг.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате имеющейся задолженности, которая проигнорирована ответчиком.
Истцом в подтверждение доводов о наличии задолженности по коммунальным услугам (электрическая энергия, водоснабжение) представлены платежные документы за период с апреля 2023 года по октябрь 2025 года.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за квартиру за период с 04.04.2023 по 16.12.2025 составляет 65 967,74 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 04.04.2023 по 01.11.2025 составляет 12 958,74 рублей.
Суд, проверив расчеты истца, полагает их арифметически верными, представленные расчеты ответчиком не оспорены.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 401, 421, 608-614 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 65 967,74 рублей, коммунальным услугам в размере 12 958,74 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании пени за просрочку арендной платы, коммунальных услуг, полагает их подлежащими удовлетворению (с учетом снижения пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 8.5 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,6% от суммы задолженности.
Истцом представлен расчет пени за просрочку арендной платы, который не оспорен ответчиком, согласно которому размер пени за период с 04.06.2023 по 10.07.2026 составляет 141 893,81 рублей, а также расчет пени за просрочку коммунальных услуг, произведённый на основании статьи 395 ГК РФ, согласно которому размер пени за период с 04.05.2023 по 10.07.2026 составляет 3 816,43 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, в связи с чем исковые требования о взыскании пени являются законными, обоснованными.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 69, 70, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких обстоятельств стороной ответчика суду не указано, сведений о совершении действий по устранению недостатков после обращения истца с требованиями не совершено.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга (по арендной плате,), соотношение неустойки, которая составляет 0,6% в день, период просрочки исполнения обязательства (с 04.06.2023 по 10.07.2026), оценив степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки (за нарушение сроков внесения арендной платы), с учетом размеров ставки рефинансирования, подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 50 000 рублей, что является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
При этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 3816,43 рублей не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании ущерба, причиненного квартире, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.
Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:
противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.
наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.
причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.
вина - субъективное условие ответственности.
Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, анализ статей 15, 401, 1064, 1080, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить: по чьей вине причинен вред, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из иска следует, что в период проживания в спорной квартире ответчиком причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире истца: стенам, потолку, полу, иному имуществу.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Суд, оценивая представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что действия ответчика вследствие ненадлежащего содержания имущества истца (квартиры, в которой он проживал на условиях договора аренды) повлекли за собой причинение ущерба жилому помещению, принадлежащего истцу.
Из отчета об оценке ООО «ООО» от 26.12.2025 следует, что рыночная стоимость затрат на проведение ремонтных работ внутренней отделки в помещении на дату 24.12.2025 составляет 232 784 рубля.
В ходе судебного разбирательства ответчику, который оспаривал размер ущерба, судом разъяснено распределение бремени доказывания, а также порядок реализация процессуальных прав при рассмотрении данного гражданского дела, право представить доказательства иного размера ущерба, в том числе право заявлять ходатайство о назначении экспертизы для определения размера ущерба.
Какие-либо относимые и допустимые доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии ущерба в ином, меньшем размере, ответчиком в ходе судебного разбирательства вопреки требованиям статей 12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.
Каких-либо ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы ввиду несогласия с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, ответчик суду также не заявлял.
В связи с чем при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд руководствуется отчетом об оценке, поскольку данное доказательство отвечает признакам допустимости относимости в части определения вида ущерба, который определен в данном размере с достаточной степенью достоверности, что отвечает принципам статей 10, 15, 401, 1064 ГК РФ, а именно реализации права истца по полное возмещение ответчиком убытков и недопустимость неосновательного обогащения истца за счет ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 232 784 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 936 рублей, уплаченной на основании чеков от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования К.А.С. к Г.А.А. о взыскании ущерба, задолженности по договору, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Г.А.А. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу К.А.С. (СНИЛС <Номер обезличен>) ущерб в размере 232 784 рубля, задолженность по договору в размере 65 967 рублей 74 копейки, по оплате коммунальных услуг в размере 12 958 рублей 74 копейки, пени в размере 53 816 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 936 рублей, всего взыскать 379 462 рубля 91 копейка (триста семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два рубля девяносто одна копейка).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное заочное решение составлено 17 сентября 2026 года.