РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003855-95 (2-3230/2026) по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Васильеву Петру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <Номер обезличен> от 06.05.2021, лимит кредитования составил 481 048,46 рублей, процентная ставка 23,90% годовых.
24.03.2023 между ПАО «МТС-Банк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> на основании которого права требования по Договору займа <Номер обезличен> от 06.05.2021, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем за период с 20.01.2022 по 24.03.2022 образовалась задолженность в сумме 443 638,75 рублей, из которых: основной долг – 349 984,36 рублей, начисленные проценты – 93 654,39 рублей.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был выдан судебный приказ <Номер обезличен>. Определение от 13.04.2026 по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.05.2021 в сумме 443 638,75 рублей, из которых: основной долг – 349 984,36 рублей, начисленные проценты – 93 654,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 590,97 рублей, почтовые расходы в размере 240,34 рублей.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности, принять во внимание нахождение ответчика значительного периода в местах лишения свободы, что ограничивало возможность своевременно получать корреспонденцию.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <Номер обезличен> от 06.05.2021, лимит кредитования составил 481 048,46 рублей, процентная ставка 23,90% годовых. Гашение кредита производится ежемесячными минимальными платежами (пункты 1, 6 Индивидуальных условий).
Кредитный договор на указанных Индивидуальных условиях подписан ответчиком и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Свои обязательства перед ответчиком банк исполнил, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ФИО2 Доказательств обратного, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.
Судом установлено, что 24.03.2023 между ПАО «МТС-Банк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> на основании которого права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.05.2021, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Условия договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>-ЦДУ от 24.03.2023 не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.05.2021.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению займа и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.05.2021 составила 443 638,75 рублей, из которых: основной долг – 349 984,36 рублей, начисленные проценты – 93 654,39 рублей, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.
Мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> вынесен 07.08.2023 судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.05.2021.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 13.04.2026 по заявлению ФИО2 отменён судебный приказ от 07.08.2023.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.05.2021 за период с 20.01.2022 по 24.03.2022 в сумме 443 638,75 рублей, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела установлено, 17.07.2023 АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.05.2021.
07.08.2023 вынесен судебный приказ <Номер обезличен>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 13.04.2026 судебный приказ <Номер обезличен> был отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился 20.05.2026.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности будет исчисляться 20.05.2026-3 года = 20.05.2023, 20.05.2023-2 года 8 месяцев 6 дней (период судебной защиты с 17.07.2023 по 13.04.2026) = 14.09.2020, соответственно срок исковой давности применяется ко всем платежам, сформированным до 14.09.20220.
Таким образом, с учетом предъявленной истцом задолженности по кредитному договору рассчитанную за период с 20.01.2022 по 24.03.2022 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие нахождения значительного периода времени в местах лишения свободы, что ограничивало возможность своевременно получать корреспонденцию, сами по себе не могут служить основанием для применения срока исковой давности.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.05.2021 за период с 20.01.2022 по 24.03.2022 составляет 443 638,75 рублей, из которых: основной долг – 349 984,36 рублей, начисленные проценты – 93 654,39 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Из представленных платежных поручений <Номер обезличен> от 13.07.2023, <Номер обезличен> от 20.05.2026 усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 13 590,97 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 118,34 рублей, а также расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 122 рубля.
Вместе с тем, исходя из почтового реестра <Номер обезличен> от 14.05.2026 следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 124,44 рублей.
Доказательств несения почтовых расходов в большем размере, истцом не представлено.
В связи с чем с ответчика в пользу истца в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 124,44 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрение иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.05.2021 за период с 20.01.2022 по 24.03.2022 в сумме 443 638,75 рублей, из которых: основной долг – 349 984,36 рублей, начисленные проценты – 93 654,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 590,97 рублей, почтовые расходы в размере 124,44 рублей.
В удовлетворении требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» о взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2026 года