ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО8. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратиласьв суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.
В основание иска истец указал следующее.
<Дата обезличена> междусторонами спора заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 902 950 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу полностью в сроки предусмотренные договором, о чем были составлена расписки.
<Дата обезличена> истец направил ответчику претензию о выплате основного долга в размере 902 950 рублей, а также в соответствии с пунктом 3.2. договора займа неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, какие-либо платежи от ответчика не поступали, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит начислению неустойка в размере 3 600 рублей.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 902 950 рублей, неустойку в размере 3 600 рублей, неустойку, начисляемую на сумму 100 000 рублей из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО7, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частями3, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронное письмо вручено адресату (ШПИ <Номер обезличен>
Суд, с учетом заявленияпредставителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между сторонами спора заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 902 950 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу полностью согласно графику возврата денежных средств.
Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от <Дата обезличена> на сумму 437 600 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 307 650 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 157 700 рублей, подлинники которых представлены и приобщены к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, из которыхследует, что денежные средства по договору займа в размере 902 950 рублей получены ответчиком, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.
Согласно пункту 2.4 займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Суд, руководствуясь требованиями статьи 810 ГК РФ, приходит к выводу, что полученная сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, не возвращена истцу за истекший срок договора согласно графику, при этом доказательств исполнения обязанности по возврату суммы основного долга по договору займа в установленном сторонами порядке ответчиком в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 401, 421, 807, 808, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа в настоящее время, исходя из графика платежей составляет 100 000 рублей, однако согласно пункту 24 договора и на основании положений статьи 811 ГК РФ займодавец вправе требовать всю сумму по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 902 950рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.
Пунктом 3.2. договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа в срок займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Как следует из расчета цены иска, который признан в ходе судебного разбирательства правильным и не оспорен, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 3.2 договора займа неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 300 рублей, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 300 рублей, а также неустойку начисляемую на сумму 100 000 рублей из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Как разъяснено в пунктах 65, 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких обстоятельств стороной ответчика суду не указано, сведений о совершении действий по устранению недостатков после обращения истца с требованиями не совершено.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, соотношение неустойки, которая составляет 0,2% в день, период просрочки исполнения обязательства, оценив степень соразмерности размера неустойки последствиямнарушенного ответчиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки, с учетом размеров процентной ставки по кредитам, ставки рефинансирования, не подлежит уменьшению, а является в размере 3 600 рублей, соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 0,2% в месяц от суммы долга 100 000 рублей, начиная с <Дата обезличена> до даты фактического исполнения обязательства, размер которой не подлежит снижению, поскольку составляет 0,2 %, что является соразмерным.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере23 131 рубль, уплаченной на основании чека от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходовудовлетворить.
Взыскать сФИО3 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен>) задолженность по договору займа в размере 902 950 рублей, неустойку в размере 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 131 рубль, всего взыскать 929 681 (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.
Взыскать сФИО3 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен>) неустойку начисляемую на сумму 100 000 рублей в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО9
Мотивированное заочное решение суда составлено <Дата обезличена>.