РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
<Дата обезличена> умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец является супругой умершего. У супругов имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО7, <Дата обезличена> года рождения и ФИО14., <Дата обезличена> года рождения.
После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
Указанное имущество разделено в равных долях между наследниками умершего, а именно между супругой, несовершеннолетними детьми и родителями умершего. При этом ФИО2 и ФИО3 выделены по 1/10 доли каждому, а несовершеннолетним детям по 3/20 доли. Другая 1/2 доли указанного имущества является собственностью истца как совместно нажитого имущества.
По результатам проведенной оценки имущества рыночная стоимость доли каждого из ответчиков составила 678000 рублей.
В связи с чем истец просит суд признать право собственности на 1/10 доли на квартиру, принадлежащей ответчику ФИО2, взыскать с истца в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/10 доли квартиры в размере 678000 рублей, признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли на указанную квартиру, принадлежащей ФИО3, взыскать с истца в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/10 доли квартиры в размере 678000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 138560 рублей, из которых: расходы на представителя в размере 100000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28560 рублей.
Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
ОтветчикиФИО2, ФИО3подали в суд заявления о признании исковых требований в части признании за истцом права собственности по 1/10 доли на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, взыскании с истца в пользу каждого из ответчиков денежной компенсацию стоимости 1/10 доли квартиры в размере по 678 000 рублей. В заявлениях (л.д. 154, 155) ответчиками указано о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им известны и понятны.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Суд в соответствии со статьями 39, 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком вчасти заявленных требованийо признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, поскольку оно не противоречит закону.
Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, с учетом признания исковых требований ответчиками и принятия данного признания иска судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии со статьями 88, 94, 98, частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.
Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 88, 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.
Как разъяснено в пунктах 2, 5, 10, 11, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Из подлинной квитанции к приходному ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что истцом в лице представителя понесены расходы в размере 10 000 рублей за оплату отчета об оценки доли в жилом помещении.
Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, с каждого по 5000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчики в письменном заявлении возражают взысканию с них судебных расходов, находя их размеры чрезмерными и необоснованными.
Из договора поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 (поручитель) и ФИО8 (исполнитель), следует, что поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь по настоящему делу. Стоимость услуг составляет 100 000 рублей, денежные средства переданы исполнителю при подписании договора (л.д. 7).
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что представитель истца ФИО8 подготовил и направил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.
Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств, возражений ответчика), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, которым было подготовлено исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей в равных долях, по 7500 рублей с каждого ответчика, в остальной части требования заявления удовлетворению не подлежат, что соответствует требованиям разумности расходов по делам указанной категории, учитывая объем выполненной работы представителем, расходы в данном размере не носят неразумный (чрезмерный) характер.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (оплата произведена истцом <Дата обезличена>, что подтверждается чеком) в размере 28 560 рублей в равных долях, по 14280 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, судебных расходовудовлетворить.
Признать за ФИО1 <Номер обезличен>) право собственности на 1/10 доли на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу:<адрес обезличен>, принадлежащую ФИО2. Взыскать со ФИО1 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен>) денежную компенсацию стоимости 1/10 доли квартиры в размере 678000 рублей.
Признать за ФИО1 (<Номер обезличен>) право собственности на 1/10 доли на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую ФИО3 <Номер обезличен>). Взыскать со ФИО1 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (<Номер обезличен>) денежную компенсацию стоимости 1/10 доли квартиры в размере 678000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1(<Номер обезличен>) со ФИО2(<Номер обезличен>), ФИО3 (<Номер обезличен>)судебные расходы в размере 53560 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей по 26 780 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО15
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.