ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-003929-67 (2-3285/2026) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В основание иска истец указал, что в производстве СО-1 МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на основании его заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших заемные денежные средства в результате мошеннических действий.
Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 28.01.2023 по 01.02.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета истца принадлежавшие ему денежные средства в размере 480000 рублей, которые были получены по кредитному договору, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.
<Дата обезличена> в отделении ВТБ (ПАО) истец заключил кредитный договор на сумму 2 823 674 рублей, которые поступили на счет истца, после чего неустановленные лица убедили его с целью досрочного погашения данного кредита перевести находящиеся денежные средства в сумме 480 000 рублей по номеру карты <Номер обезличен>, открытой в АО «Райффайзенбанк».
Перевод в размере 480 000 рублей произведен получателю ФИО3, которому принадлежит карта АО «Райффайзенбанк», привязанная к счету 40<Номер обезличен>. Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства на указанную сумму.
В связи с чем в соответствии со статьями 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> в размере 210588,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28812 рублей.
Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьёй 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, путем направления судебнойповестки заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу требований пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что 03.02.2023 ФИО2 обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, на основании которого, постановлением следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.02.2023 следует, что в ходе проверки заявления ФИО2 установлено, что в период времени с 28.01.2023 года по 01.02.2023 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 2920 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.
Постановлением от 03.02.2023 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 03.02.2023 следует, что 28.01.2023 в 14:09 часов когда он совместно со своим братом ФИО5 в своей автомашине ехал домой с дачи, на его абонентский <Номер обезличен> через мессенджер «Вотсап» поступил телефонный звонок с абонентского номера +<Номер обезличен>, на фотографии абонента высветился символ банка ВТБ, в связи с чем подумал, что звонят сотрудники банка. По телефону с ним разговаривала девушка, которая обратилась к ФИО2 по имени и отчеству, сообщила о том, что личный кабинет в приложении банка «ВТБ» истца взломан. Истец понял, что ему позвонили мошенники, и положил трубку. Вместе с тем, звонки продолжились с указанного номера, в какой-то момент девушка назвала 4 последние цифры банковской карты истца, которые были верные. В связи с чем ФИО2 поверил, что с ними связались сотрудники банка.
Исходя из пояснений ФИО2, изложенных в протоколе допроса потерпевшего, истец выполнял все действие, которые от него требовали «сотрудники банка», в том числе установил специальное приложение, оформил кредит на сумму 2290000 рублей, и осуществил перевод указанных денежных средств на представленные «сотрудниками банка» номера телефонов.
В том числе, им был осуществлен перевод в размере 480 000 рублей получателю ФИО3 в АО «Райффайзенбанк» на счет <Номер обезличен>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 01.02.2023, выпиской по счету истца за период с 31.01.2023 по 01.02.22023, выпиской о движении денежных средств с 31.01.2023 по 06.02.2023 по счету, принадлежащему ответчику, ответом АО «Райфайзенбанк» на запрос суда от 01.06.2026.
Согласно сведениямАО «Райфайзенбанк» от 18.02.2023 банковская карта с номером <Номер обезличен> принадлежит ФИО3, карта привязана к счету <Номер обезличен>, банковская карта доставлена по адресу: <адрес обезличен>, мобильный банк подключен к номеру <Номер обезличен>.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе судебного разбирательства установлен факт перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается выписками по счетам истца и ответчика, в связи с чем именно ответчик в силу требований статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, главы 59 ГК РФ обязан доказать наличие оснований, предусмотренных законом или сделкой, для получения от ответчика денежных средств в размере 480000 рублей или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ.
При этом согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из протокола допроса свидетеля от 29.01.2026 следует, что ФИО3 подтвердил факт открытия им счета в АО «Райффайзенбанк» в 2022 году, выдаче ему банковской карты.
Вместе с тем ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений, в том числе доказательств утраты банковской карты в декабре 2022 года.
Суд, проверив доводы ответчика о том, что карта, с помощью которой сняты денежные средства со счета, была утрачена им, получение денежных средств было фактически осуществлено иными лицами, полагает их необоснованными, не имеющими юридического значения, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений истец обязан исключить передачу третьим лицам сведений, составляющих банковскую тайну, в том числе на материальных носителях (банковская карта), обеспечить конфиденциальность данных сведений, их сохранность (ПИН-код, пароли и т.д.), в случае утраты обязан известить банк, совершить действия, направленные на прекращение (ограничение доступа) к счету, карте, его блокировке, закрытии.
Вместе с тем, банковская карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
Утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Ответчик, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом, банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на её счет. Ответчик несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие оснований, предусмотренных законом или сделкой, для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 480 000 рублей не подтверждено, тем самым, указанная сумма, полученная ответчиком в отсутствие между сторонами какого-либо договора и без каких-либо оснований, а также при отсутствии волеизъявления истца, является неосновательным обогащением и должна быть возвращена ответчиком истцу.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства фактически были перечислены истцом ответчику в отсутствие оснований, предусмотренных законом или сделкой, суд, руководствуясь статьями 8, 845, 847, 854, 1099, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.
При этом, оснований для применения статьи 1109 ГК РФ не имеется, поскольку очевидно, что истец не предоставлял денежную сумму ответчику в дар или в целях благотворительности, не выражал волю на выплату денежных средств по несуществующему обязательству, достоверно зная об отсутствии такого обязательства, и т.п.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГПК РФ за период с 01.02.2023 по 14.11.2025 в размере 210588,47 рублей.
Суд, проверив расчет процентов, который ответчиком не оспорен, полагает его правильным, в связи с чем в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 14.11.2025 в размере 210 588,47 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 812 рублей, уплаченной на основании чеков по операции от 30.01.2026 на сумму 18 812 рублей (за подачу настоящего искового заявления) и от 17.03.2026 на сумму 10000 рублей (за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое удовлетворено определение суда от 28.05.2026).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) денежные средства в размере 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210588 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28812 рублей, всего взыскать 719400 рублей 47 копеек (семьсот девятнадцать тысяч четыреста рублей сорок семь копеек).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года.