РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <Дата обезличена> в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак б/н, идентификационный номер <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО8, и транспортного средства марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион 138, принадлежащий ФИО7, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ водителем автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион 138 ФИО6
На момент наступления страхового случая гражданская ответственность владельца автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион 138 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>, а гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак б/н, идентификационный номер <Номер обезличен> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей, с приложением полного комплекта предусмотренных Правилами ОСАГО документов. В рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» восстановительный ремонт не организовало, выплату страхового возмещения <Дата обезличена> произвело в денежной форме в размере 235400 руб. Ответчик направил письмо об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
Истец указывает, что <Дата обезличена> в связи с ненадлежащей организацией восстановительного ремонта обратилась к ответчику с мотивированной претензией с требованием осуществить страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак б/н, идентификационный номер <Номер обезличен> без учета износа, рассчитав стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов Министерства юстиции Российской Федерации, а также возместить убытки в размере стоимости ремонта в полном объеме и произвести выплату неустойки и финансовой санкции. Ответчик направил отказ в удовлетворении претензии.
Получив отказ в удовлетворении претензии, истец обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак б/н, идентификационный номер <Номер обезличен> без учета износа, рассчитав стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов Министерства юстиции Российской Федерации, а также возместить убытки в размере стоимости ремонта в полном объеме и произвести выплату неустойки.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> требования ФИО1 были удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 33600 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с решением финансового уполномоченного согласилось и <Дата обезличена> осуществило выплату страхового возмещения в размере 33600 руб. Однако, требование о взыскании неустойки было поставлено в зависимость от исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного, и решением ответчик был освобожден от выплаты неустойки при условии исполнения решения финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертного исследования.
Экспертным заключением ООО «СибЭксперт Плюс» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изготовленным по инициативе финансового уполномоченного, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак б/н, идентификационный номер <Номер обезличен> в соответствии с Единой методикой составила на момент ДТП – 428000 руб. без учета износа.
Истец указывает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеет обязанность по производству выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. – 235400 руб. – 33600 руб. = 131000 руб.
Страховая выплата в размере 400000 руб. должна быть осуществлена страховой компанией не позднее <Дата обезличена> (дата обращения с заявлением – <Дата обезличена>). Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязанностей по осуществлению страховой выплаты. Выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена по настоящее время.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 131000 руб., штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 200000 руб., неустойку в размере 400000 руб.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО6, СПАО «Ингосстрах».
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просила о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1082, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности причинителя вреда, размер вреда.
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).
В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак б/н, идентификационный номер <Номер обезличен> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО8, и транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион 138, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6, виновным в ДТП признан ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ <Номер обезличен>), гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ <Номер обезличен>).
<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей, с приложением пакета документов.
<Дата обезличена> по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра.
<Дата обезличена> по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение № ОСАГО1319822, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак б/н, идентификационный номер <Номер обезличен> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 375600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак б/н, идентификационный номер <Номер обезличен> с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 235400 руб.
<Дата обезличена> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на предоставленные истцом банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 235 400 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
Как установлено судом, <Дата обезличена> ФИО1 направила страховщику претензию, полученную ответчиком <Дата обезличена>, в которой просила произвести доплату суммы страхового возмещения без учета износа, оплату убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от <Дата обезличена> исх. № <Номер обезличен> «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения и с отказом страховщика, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В рамках рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «СибЭксперт Плюс» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 428000 руб., с учетом износа – 269000 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 33600 руб.
В п. 4 резолютивной части решения указано, что в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения.
Разрешая требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа в сумме 131000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления № 31 от 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, т.е. фактически суммы возмещения убытков, является неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, нарушение прав потерпевшего станцией технического обслуживания или одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Судом установлено, что в данном случае страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.
Между тем статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем в соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В абзаце втором пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
В заявлении о страховом возмещении ФИО1 просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.
При этом материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, перечень которых установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
Согласно экспертного заключения ООО «СибЭксперт Плюс» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак б/н, идентификационный номер <Номер обезличен> учетом Положения Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила с учетом износа 269000 руб., без учета износа – 428000 руб.
Данное заключение никем не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца материалы дела не содержат.
При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 мая 2026 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Т-Страхование» пункты 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункт «б» статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, выступают основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего в качестве убытков расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере, превышающем страховую сумму, если страховщик не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 приведенного Постановления Конституционного Суда РФ федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести изменения в действующее правовое регулирование.
Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
При этом в абз. 4, 5 п. 4.3 указанного постановления Конституционный Суд РФ указал, что «поскольку приоритетная форма осуществления страхового возмещения вреда - восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, не учитывает его износа, то в целях соблюдения конституционного принципа равенства при замене страхового возмещения в натуральной форме на денежную выплату в обозначенном случае также не следует учитывать износа транспортного средства. При невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в 400 000 руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма. Вместе с тем это, с одной стороны, не исключает обязанности страховщика предложить потерпевшему осуществить доплату за ремонт в случаях, когда рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму (в том числе и в случае, когда стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы) и когда потерпевший настаивает на восстановительном ремонте транспортного средства в СТОА по направлению страховщика, а с другой стороны, предполагает право страховщика осуществить потерпевшему страховое возмещение в денежной форме в размере страховой суммы в случае его отказа от осуществления такой доплаты или несообщения им в разумный срок о своем решении. Поскольку на потерпевшего возлагается обязанность осуществить доплату за ремонт транспортного средства в указанных выше случаях, со страховщика, нарушившего свою обязанность по организации данного ремонта, могут быть взысканы соответствующие убытки в полном объеме, но без включения в них той суммы, которую надлежало доплатить самому потерпевшему».
Таким образом, со страховщика не могут быть взысканы убытки, в размере, превышающем стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, определяемой по Единой методике без учета износа, и тем более, если эта стоимость превышает максимальный предел страховой суммы в 400 000 руб.
Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 по Единой методике, без учета износа превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму 400 000 руб.
Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца надлежащим образом не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения без учета износа в пределах страховой суммы, за вычетом уже выплаченных сумм страхового возмещения, в размере 131000 руб. (400000 руб. – 235400 руб. – 33600 руб.).
Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При этом, суд учитывает, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществлённого страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществлённые страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, за ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре) с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 200 000,00 руб. (400000 руб. х 50%), то есть в размере 50% от надлежащего размера страхового возмещения – 400000 руб. и без учета выплаченных сумм 235400 руб. и 33600 руб.
С заявлением о снижении размера штрафа ответчик в суд не обращался, доказательств его несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 400000 руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении также не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 руб. (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).
В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указывает период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (121 день) и исходит из следующего расчета: 400 000 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка) х 121 (количество дней просрочки) = 484000 руб. С учетом лимита ответственности страховщика в 400000 руб., с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен. Судом проверен расчет неустойки, и суд находит его верным. С заявлением о страховом возмещении истец обратилась <Дата обезличена> Страховая выплате в размере 400000 руб. должна была быть осуществлена страховой компанией не позднее <Дата обезличена> (с учетом нерабочих праздничных дней). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> законно и обоснованно.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 15620 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15620 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка г.Иркутска, паспорт <Номер обезличен> выдан .... <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>) страховое возмещение в размере 131000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 400000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 15620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2026 г.