ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-36 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Стабильный финансы» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>. По договору ООО МКК «Стабильный финансы» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 34 000,00 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до <Дата обезличена> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильный финансы» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru. При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «Стабильный финансы» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП СМС-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика <Номер обезличен>****9377 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО2 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой. Пунктом 3.4 общих условий договора установлено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000%, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «Стабильный финансы» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, то есть с <Дата обезличена> новым кредитором по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является ООО ПКО «Вернём». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На <Дата обезличена> задолженность перед истцом составляет 56 299,86 рублей, в том числе 27 014,00 рублей задолженность по основному долгу, 29 285,00 рублей задолженность по процентам. <Дата обезличена> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а также сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. Кроме того, ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг.
На основании изложенного ООО ПКО «Вернём» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 56 299,86 рублей, в том числе 27 014,02 рублей задолженность по основному долгу, 29 285,84 рублей задолженность по процентам, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7, статей 8, 9 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 34 000 рублей на срок до <Дата обезличена> с процентной ставкой 292,000 % годовых, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты за их использование.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Из материалов дела следует, что индивидуальные условия подписаны ответчиком простой электронной подписью.
Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило ответчику денежные средства в размере 34 000,00 рублей, путем перечисления на банковскую карту ответчика 2200015****9377.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 34 000,00 рублей.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа ответчик дал свое согласие полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
<Дата обезличена> между ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО ПКО «Вернём» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) цедента к физическим лицам, указанным в перечнях уступаемых прав требования (приложениях к настоящему договору), именуемые должники, по договорам потребительского займа, указанным в перечнях, включая будущие права требования к должникам, которые возникнут у цедента из договоров займа, на общую сумму задолженности. Равную совокупности всех сумм задолженности должников.
Согласно договору уступки права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме в дату указанную в перечне в отношении каждого перечня отдельно и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек, судебных расходов, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в перечнях.
В материалах дела имеется уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа от <Дата обезличена>, а также справка о направлении указанного уведомления по адресу электронной почты ответчика, согласно которому уведомление направлено и доставлено <Дата обезличена>.
Как видно из выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на <Дата обезличена> цедентом цессионарию переданы права требования к должнику ФИО2 по задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общем размере 56 299,86 рублей.
Условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО ПКО «Вернём» вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности на основании данного договора об уступке прав (требований).
Как усматривается из расчета цены иска, задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 56 299,86 рублей, в том числе 27 014,00 рублей задолженность по основному долгу, 29 285,00 рублей задолженность по процентам.
Из копии материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанный судебный приказ был отменён <Дата обезличена>, в связи с поступлением возражений от ответчика.
Из представленных доказательств следует, что заемщик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 56 299,86 рублей, в том числе 27 014,00 рублей задолженность по основному долгу, 29 285,00 рублей задолженность по процентам, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Суду заявителем представлен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО ПКО «Вернем» (заказчик). В рамках настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление ( п. 1 Договора).
Согласно п. 2 Договора, стоимость оказания юридических услуг определена сторонами в размере 7 300 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.
Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ООО ПКО «Вернём» оплачена денежная сумма в размере 7 300 рублей в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении заемщика ФИО2
Суд признает данную оплату как понесенную заявителем во исполнение договора, поскольку представлена непосредственно заявителем, и какой-либо недобросовестности в действиях заявителя суд не усматривает.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что представителем ООО ПКО «Вернём» – ФИО4 составлялось и подавалось в адрес суда исковое заявление.
Таким образом, факт обращения истца за юридической помощью, факт несения затрат на юридические услуги, а также факт исполнения представителем истца принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору нашли свое подтверждение.
Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое представляло правовую и фактическую сложность, также объем работы представителя, количество подготовленных ходатайств, заявлений, предмет и срок действия договора оказания юридических услуг (который заключен на представление интересов по настоящему гражданскому делу), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, а также приминая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес обезличен>, учитывая, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, о взыскании с ФИО2 затрат на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной на основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 56 299,86 рублей, в том числе 27 014,02 рублей задолженность по основному долгу, 29 285,84 рублей задолженность по процентам, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Лазарева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.