РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И. А., с участием представителя ответчика Дьяченко О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2025-008824-13 (производство № 2-2175/2026)
по иску Ревякиной Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, установил:
В обосновании исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что истец является ветераном труда, пенсионером по старости, а также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>», <адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>).
13 апреля 2022 г. между истцом и АО «ИЭСК» заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно, необходимого для электроснабжения указанного жилого дома, открыт лицевой счёт <Номер обезличен>.
Между тем, как следует из платежных документов, направляемых истцу для оплаты за потребленную электрическую энергию, помимо счета <Номер обезличен> истцу открыт второй лицевой счет № <Номер обезличен>. То есть фактически в отношении одной точки поставки имеется место наличие двух договором энергоснабжения, что противоречит действующему законодательству и нарушением права истца.
Электроснабжение жилого дома по договору производится для собственных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (коммерческой) деятельности, применяемый тариф «Население и приравненные к нему категории потребителей».
Между тем, из актов сверки расчетов следует, что истцу вменяется задолженность по госпошлине в размере 2 000 руб. (за выдачу судебного приказа, который был отменен истцом) и плата за отключение/подключение электроэнергии в размере 3 000 руб.
Задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.
В нарушение установленных Правил, при отсутствии задолженности, ответчик необоснованно произвёл доначисления: 13 912,16 руб. - в декабре 2024 г. и 4 729,44 руб. - в феврале 2025 г., на общую сумму 18 641,6 руб., не указав в платёжном документе сведения о перерасчёте и его основания.
Согласно платежному документу за декабрь 2024 г., фактический объём коммунальных услуг составил 2 620 кВт на сумму 2 897,72 руб., в платежном документе за февраль 2025 г. - 2 455 кВт, на сумму 2 715,23 руб.
Оплата коммунальной услуги за электроэнергию, в том числе за спорные месяцы - за декабрь 2024 г. и за февраль 2025 г. - произведена истцом за фактически оказанные услуги, что подтверждается платёжными документами и кассовыми чеками указанных месяцев, без учёта незаконных доначислений.
Спорные доначисления к коммунальной услуге не относятся и истцом не оплачены.
Довод ответчика о том, что на момент составление акта целевой проверки от <Дата обезличена> у него отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом, в связи с чем расчет за период с сентября 2023 г. до момента установки ИПУ был произведен по замещающей информации в соответствии с Правилами <Номер обезличен> несостоятелен, поскольку согласно представленному акту об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС к электрической сети был присоединён садовой дом, о чем ответчику было достоверно известно. Соответственно считает, что ответчик должен был руководствоваться положениями Правил <Номер обезличен>, то есть начислять плату по нормативу, установленному Приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта <адрес обезличен> <Номер обезличен>-мр.
В расчете ответчик приводит сведения о том, что по состоянию на <Дата обезличена> начальные показания прибора учета были 251 715 кВт, а конечные показатели на <Дата обезличена> – 277 999 кВт, разность показаний составила 26 284 кВт за 311 дней.
Между тем, согласно акту сверки расчетов от <Дата обезличена> разность показаний прибора учета за период с 20 июня по <Дата обезличена> составила 547 кВт за 51 день. То есть именно данное значение является замещающей информацией. Таким образом, полагает, что арифметические расчеты ответчика являются неверными.
Факт отсутствия оснований доначислений также подтверждён ответом Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, где в результате проверки установлено, что в платёжных документах за декабрь 2024 г. и февраль 2025 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» не указаны основания произведённых перерасчётов, что является нарушением подпункта «ж» п. 69 Правил <Номер обезличен>.
На обращения Ревякиной Н.Г. к ответчику от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, относительно оснований перерасчёта, ответ по существу не дан.
Считает доводы ответчика, приведённые в его ответах не состоятельными, что подтверждается следующим:
1) Ответом № ИЭСБК-ВО-Исх-25-1039 от <Дата обезличена> ответчик ссылается на п.59 «б», в случае непредставления показаний прибора учёта, (далее ПУ).
Фактически счётчик снят с учёта <Дата обезличена> по причине неисправности, новый ПУ не был установлен по вине сетевой организации, ответственной за его установку, в связи с чем непредставление показаний, при отсутствии ПУ, является прерогативой сетевой организации.
2) Ответ № ИЭСБК-ВО-Исх-25-2731 от <Дата обезличена> указывает на иные причины: несвоевременное представление сведений на жилой дом в декабре 2024 г., которые были представлены в установленном порядке <Дата обезличена>, при заключении договора <Номер обезличен>-ВЭС.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем учёте ответчика при расчёте и начислении коммунальных услуг. Иных оснований перерасчёта ответчиком не представлено.
Необоснованные доначисления, в сумме 18 641,16 руб., неправомерно отнесены к коммунальной услуге, подробный расчёт не представлен, основания доначислений отсутствуют. В связи с чем, считает, что указанная сумма в размере 18 641,16 руб. подлежит исключению из платёжных документов за декабрь 2024 г. и февраль 2025 г., как необоснованная.
В нарушение ФЗ от <Дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан» повторные претензии от 1 апреля и <Дата обезличена>, принятые оператором ООО «Иркутскэнергосбыт», о чём имеется собственноручная подпись оператора, не были зарегистрированы, ответ не дан.
<Дата обезличена> при отсутствии задолженности, ответчик направил мне смс-сообщение об оплате долга в размере 18 148, 16 руб., указав, что при его неоплате электроснабжение будет полностью приостановлено.
Иной информации в части предупреждения об отключении электроэнергии, в установленный законом срок, указанное уведомление не содержит.
<Дата обезличена> в 10 часов утра без направления уведомления о введении ограничений режима потребления, при отсутствии задолженности за коммунальные услуги, в доме отключена электроэнергия. При этом акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии составлен не был.
О приостановлении коммунальной услуги, в том числе о дате и времени её совершения, Ревякина Н.Г. не была извещена, соответствующий акт не направлялся.
Своими действиями ответчик нарушил права истца, как потребителя, допустив одновременно 5 нарушений: доначислил необоснованную сумму, причислил её к долгу за коммунальную услугу, совершил незаконные действия по отключению данной услуги, разделил лицевой счет истца на 2 лицевых счета в отношении одной точки поставки.
В результате чего Ревякина Н.Г. была лишена права пользования необходимой услугой, оплаченной в полном объёме.
Уведомление от <Дата обезличена> указывает на наличие несуществующей задолженности, при этом ответчик ошибочно полагает, что данное уведомление даёт ему право на полное приостановление коммунальной услуги.
Отключение коммунальной услуги состоялось по инициативе ответчика, 8 сентября, одновременно при отсутствии задолженности, без извещения и в отсутствие истца. Обязательное предварительное уведомление об ограничении режима потребления не направлялось. При указанных обстоятельствах, действия ответчика по отключению подачи электроэнергии, в результате необоснованных доначислений, являются незаконными.
В результате неправомерных действий ответчика, при отсутствии каких-либо нарушений, истец незаконно была лишена права на проживание в принадлежащем ей доме, не имея определённого места жительства. Кроме этого, в период длительного отсутствия электроэнергии, при аномально низких температурах, по вине ответчика, причинён значительный имущественный вред (ущерб) - в доме перемёрзли системы отопления и водоснабжения, под вопросом сантехническое оборудование, бытовая техника, общее состояние внутренней отделки помещения. В сентябре 2025 года в период заготовок истец также не имела возможности обработать выращенный урожай по причине отключения электроэнергии. Досудебное урегулирование спора ответчиком проигнорировано, ответы на претензии по существу не даны. Между тем,<Дата обезличена>, по истечении 13,5 месяцев, с момента допущенного нарушения, ответчиком в адрес истца была направлена первая досудебная претензия с требованием о погашении задолженности за ЖКУ, с угрозами принудительного выселения из жилого помещения, из которого фактически уже была выселена <Дата обезличена>
Незаконными действиями ответчика, помимо материального ущерба, причинён значительный моральный вред, который, с учётом пожилого возраста и состояния здоровья, заключается в нравственных страданиях и переживаниях, по причине неправомерных действий со стороны ответчика относительно невозможности проживания в собственном доме, отсутствия определённого постоянного места жительства, при отсутствии условий для проживания и полноценного отдыха. Указанные нарушение способствовали принятию последующего незаконного решения - отключению электроэнергии в доме в полном объёме с <Дата обезличена> без надлежащего уведомления о времени и дате приостановления жизненно-важной коммунальной услуги, в нарушение п. 8, п.10 Правил <Номер обезличен> и более того, при отсутствии задолженности, причиненный моральный истец оценивает в 15 000 руб.
Кроме того, истец полагает, исходя из пункта 6 статьи 157 ЖК РФ, пункта 155 (1) Правил <Номер обезличен> в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % величины превышения начисления платы над размером платы, которую надлежало начислить.
Ревякина Н.Г. обратилась к ответчику дважды с письменной претензией от <Дата обезличена> о выплате штрафа в соответствии с пунктами 155(1) и 155(2) Правил <Номер обезличен>, ответчиком требования не исполнены.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд:
- признать незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по перерасчету платы за электроэнергию за декабрь 2024 г. и февраль 2025 г., рассчитанной в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>;
- обязать ООО «Иркутскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию за декабрь 2024 г. и февраль 2025 г., исключив из расчёта необоснованные доначисления в размере 13 912,16 руб.- за декабрь 2024 г. и 4 729,44 руб. - за февраль 2025г., на общую сумму 18 641, 6 руб., рассчитанной в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>;
- признать незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии к домовладению, расположенному по адресу: <адрес обезличен>», <адрес обезличен>;
- взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу Ревякиной Н.Г. штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>;
- признать отсутствующей задолженности по госпошлине в размере 2 000 руб. и плате за отключение/подключение электроэнергии в размере 3 000 руб. в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>;
- признать незаконным двойной учет электрической энергии по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> путем присвоения двух лицевых счетов № <Номер обезличен>;
- взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу Ревякиной Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;
- взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу Ревякиной Н.Г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Ревякина Н.Г., её представитель Безруков О.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, сроком на один год, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – лично под расписку. Представитель истца направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что истец Ревякина Н.Г. не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине похорон близкого родственника, представитель истца также не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине болезни, в обоснование ходатайства приложил фотографию термометра для тела.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд отклонил ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, признав причины неявки неуважительными, поскольку не представлены доказательства уважительных причин неявки стороны истца.
Ранее, в судебном заседании истец представила дополнительные пояснения к иску, возражая против доводов ответчика, указала следующее.
Из акта сверки за период с августа 2021 г. по январь 2025 г. включительно, следует, что ответчик в нарушении установленных Правил, начислял плату хаотично, чередуя норматив с незаконно завышенным размером платы, исказив начисления среднего значения.
В данном случае вина потребителя полностью отсутствует, поскольку правильное начисление платы за коммунальную услугу является прямой обязанностью расчетного органа в лице энергоснабжающей организации, а установка прибора учета в пределах шестимесячного срока, установленного законом, обязательством сетевой организации.
<Дата обезличена> при обнаружении счетчика в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» истцом направлена заявка о поломке электросчетчика, что подтверждается историей обращения в личном кабинете. Обязанность по установке прибора учета в установленные сроки в течение 6 месяцев возложена на сетевую организацию. Данная обязанность своевременного не была выполнена, в связи с чем возникли спорные ситуации с начислением платы.
Представитель ответчика ООО Иркутскэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком по <Дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
В обоснование возражений ответчика указано, что между ответчиком и истцом заключен договор энергоснабжения (конклюдентные действия).
Лицевой счет № ВИООЭ06266164 присвоен потребителю ФИО1 по адресу: СНТ «Коммунальник», <адрес обезличен>. Данный лицевой счет используется для учета начислений и платежей за потребленную электрическую энергию.
ИЭСБК0118649 - номер договора энергоснабжения, который идентифицирует юридические документы, регулирующие отношения между потребителем Ревякиной Н.Г. и гарантирующим поставщиком электроэнергии.
<Дата обезличена> на основании акта целевой проверки зафиксирована неисправность прибора учета по причине неисправности счетного механизма.
На момент составления акта целевой проверки от <Дата обезличена> у ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: СНТ Коммунальник,<адрес обезличен> поэтому расчет за период с сентября 2023 г. до момента установки ИПУ ответчику был произведен по замещающей информации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).
В адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» <Дата обезличена> ответчиком представлен пакет документов, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, где объект права - жилой дом, назначение жилое, местонахождение: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, для применения сезонного коэффициента 1.8 при начислении платы за коммунальную услугу электроснабжения с учетом повышающего коэффициента. В связи, с чем в декабре 2024 г. согласно правоустанавливающим документам на жилой дом ответчику выполнен перерасчет за период с сентября 2023 г. по декабрь 2024 г. исходя из среднемесячного объема потребления, где плата за коммунальную услугу определяется согласно п.59 «Б» Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен>.
На основании регламента взаимодействия между ООО «ИЭСБК» и АО «ИЭСК» отключением от электроэнергии по уведомлению от ООО «ИЭСБК» занимается сетевая организация и составляет акт о введении ограничения.
Поскольку доказательств невозможности определения среднемесячного объема потребления истцом в материалы дела не представлено, считает, что в спорном случае исключается применение норматива.
Учитывая факт образовавшейся задолженности, потребителю по договору энергоснабжения направлено смс-сообщение с предупреждением о введении ограничения электрической энергии. Сетевой организацией произведено ограничение от электрической энергии потребителя на основании регламента взаимодействия между ООО «ИЭСБК» и АО «ИЭСК».
30 января и <Дата обезличена> в адрес ООО «ИЭСБК» от потребителя поступили обращения с требованием произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу электроснабжения и осуществить установку прибора учета. В адрес потребителя направлены ответы по существу обращений 14 февраля <Дата обезличена> по электронной почте.
В связи с тем, что по причине сбоя в программном комплексе в декабре 2024 г. в перерасчет не вошел период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, доначисление в соответствии с п. 59 «Б» постановления Правительства РФ <Номер обезличен> было выполнено в феврале 2025 г.
Выставление начисления за подключение к электрической сети размере 3 000 руб. являются расходами сетевой организации на основании договора оказания услуг от <Дата обезличена> В соответствии с п. 121 (1) ПП РФ <Номер обезличен> расходы исполнителя подлежат возмещению потребителем должником в размере, не превышающем 5 000 руб.
Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком значится задолженность за электрическую энергию.
По мнению ответчика, истец не представил доказательств противоправных действий причинителя вреда, доначисление выполнено в соответствии с действующим законодательством.
Полагает, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Ответчиком не были нарушены личные неимущественные права истца, а также у ответчика отсутствует вина причинителя.
На основании вышеизложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо АО «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК»), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, представитель АО «ИЭСК» Жамбалов Б.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком по <Дата обезличена>, направил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что изначально электроустановка по адресу: <адрес обезличен>», <адрес обезличен> относилась к СНТ «Коммунальник».
Электроустановка принята АО «ИЭСК» с ПУ Нева 303, <Дата обезличена> данный прибор учета сняли с расчетом в связи с выходом из строя (не работает счетный механизм).
<Дата обезличена> установили ПУ РиМ 489.26, однако был снят с расчетов <Дата обезличена> и <Дата обезличена> установлен новый ПУ РиМ 489.26.
ООО «ИЭСБК» направило в адрес АО «ИЭСК» уведомление от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о введении потребителю ограничения/приостановления предоставления электроснабжения.
АО «ИЭСК» на основании полученного уведомления ввело ограничение электроснабжения в отношении электроустановки по адресу: <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Согласно п. 4.4 договора оказания услуг электрической энергии от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «ИЭСК» и ООО «ИЭСБК, объемы электрической энергии, переданной потребителям, определяются ООО «ИЭСБК» на основании данных расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителем, а также расчетными способами, установленными законодательством в случае отсутствия прибора учета у потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Федеральным законом от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Основными положениями <Номер обезличен>, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) регулируются правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, установлены основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.
В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).
В силу подпункта "Ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Согласно подпункту "К (1)" пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Пунктами 40 и 41 Основных положений, предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.
Указанными Основными положениями, предусмотрены условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).
Так, в соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования N 1178), тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
Исходя из положений параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 67 Основ ценообразования № 1178 под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Судом установлено, что истец Ревякина Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» и Ревякиной Н.Г. подписан акт <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения объекта электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с максимальной мощностью 1,3 кВт. Объект – садовый дом.
<Дата обезличена> Ревякина Н.Г. обратилась в ОАО «ИЭКС» с заявкой на увеличение мощности, просила осуществить технологическое присоединение к жилому дому, по адресу: <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, с максимальной мощностью 13,7 кВт.
<Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» и Ревякиной Н.Г. заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС на осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 13,7 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 1,3 кВт.
Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом (2-этажный, общая площадь 112,6 кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен> (Свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; запись в ЕГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, для в праве <Номер обезличен>), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> между АОА «ИЭСК» «Восточные электрические сети» и Ревякиной Н.Г. подписан акт о выполнении технических условий, по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, выполнены.
<Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен акт целевой проверки <Номер обезличен> по адресу электроустановки: СНТ «Коммунальник», <адрес обезличен>, место установки электросчетчика – дом, тип Нева 303 <Номер обезличен>, показания 277 999,9 кВт, № пломбы на клеммной крышке счетчика 22497080. В результате обследования выявлено, что ИПУ неисправен счетный механизм, показания передаются потребителем. Написано заявление на замену ПУ.
Данный акт получен Ревякиной Н.Г. <Дата обезличена>, о чем имеется собственноручная подпись.
Из расчета задолженности, представленным ответчиком, следует, что в декабре 2024 г. осуществлен перерасчет потребления электроэнергии по указанному адресу на сумму 13 912,16 руб., в феврале 2025 г. на сумму 4 729,45 руб.
Ответчик в своих возражениях первоначально указывал, что при исчислении суммы перерасчета руководствовался п. 59 (б) Правил № 354, с применением сезонного коэффициента 1,8, в последующих возражениях указал, что применил п. 59 (г) Правил № 354 исходя из среднемесячного потребления, ввиду невозможности определения норматива.
Пункт 59 Правил № 354 устанавливает случаи, при которых расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета (далее - ИПУ).
В силу подпункта "б" пункта 59 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема, определенного по показаниям ИПУ в случае непредставления потребителем показаний ИПУ за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания ИПУ до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) Правил случаях).
Пунктом 80(1) Правил № 354 предусмотрены случаи, при которых установка и эксплуатация ИПУ электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.
В силу подпункта "г" пункта 59 Правил № 354 с 1 июля 2020 года расчет размера платы за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии потребителем, определенного по показаниям ИПУ, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ИПУ либо в случае непредставления показаний такого ИПУ за расчетный период в сроки, установленные Правилами. При этом если указанные события наступили после 1 июля 2020 года, тогда порядок расчета, утвержденный подпунктом "г" пункта 59 Правил, применяется с даты, когда наступили такие события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса по показаниям ИПУ.
В соответствии с п. 59 (г) Правил № 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 действующих в спорный период Правил № 354 в случае выхода ИПУ электрической энергии из строя либо непредставления показаний ИПУ электрической энергии плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
В данном случае не имелось оснований для определения платы за коммунальную услугу электроснабжения определять исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении.
Довод ответчика о том, что на момент составления акта целевой проверки от <Дата обезличена> у него отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом, в связи с чем расчет за период с сентября 2023 г. до момента установки ИПУ был произведен по замещающей информации в соответствии с Правилами <Номер обезличен>, суд находит несостоятельным по следующим причинам.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Статьей 219 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что в акте об осуществлении технологического присоединение <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> указан объект электроустановки – садовый дом.
В дальнейшем, при обращении Ревякиной Н. Г. с заявкой на увеличение мощности от <Дата обезличена>, в договоре о технологическом присоединении <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, акте о выполнении технических условий от <Дата обезличена> объект электроустановки указан как жилой дом, а также представлено свидетельство о регистрации права собственности от <Дата обезличена>
Правовой статус объекта «Жилой дом», зафиксированный в ЕГРН и подтвержденный заявителем Ревякиной Н. Г. (п. 2 договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>) был известен сетевой организации при осуществлении технологического присоединения, следовательно, и ООО «Иркутскэнергосбыт» обязано было руководствоваться данными ЕГРН. Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект истца числится жилым домом, то к нему применяются правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений, а не для садовых домов.
При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом в 2023 г., так как необходимые документы представлены Ревякиной Н. Г. при обращении с заявлением на технологическое присоединение, а также могли быть запрошены ответчиком. Ответчик действовал по недостоверным сведениям из акта 2021 г., что является его внутренним риском, а не основанием для перекладывания ошибок на потребителя.
Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил <Номер обезличен> расчет по среднемесячному потреблению возможен только при наличии достоверных показаний прибора учета за период не менее 6 месяцев, предшествующих месяцу обнаружения неисправности.
В данном случае прибор учета <Дата обезличена> был признан неисправным (акт от <Дата обезличена>). Показания, полученные с неисправного прибора, являются недостоверными. Ответчик не представил доказательств того, что прибор исправно работал в расчетный период среднемесячного потребления с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (311 дней). Использование данных, полученных с неисправного прибора учета, для расчета среднемесячного потребления является недопустимым и приводит к искажению фактического потребления.
Подпункт «г» пункта 59 Правил № 354 предусматривает что, если определить объем потребления по показаниям невозможно, а также если невозможно рассчитать среднемесячное потребление, объем потребления определяется исходя из норматива потребления.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенный ответчиком расчет платы по среднемесячному потреблению является незаконным, так как данные получены с неисправного прибора учета и являются недостоверными. В связи с невозможностью определения среднемесячного потребления, расчет платы потребителя необходимо исходя из норматива потребления.
При этом суд учитывает, что с учетом различных правовых последствий при обнаружении неисправности прибора учета потребителя, взыскание доначислений с применением повышающего коэффициента при отсутствии вины потребителя неправомерно.
Факт вмешательства в работу прибора учета и вина в этом потребителя отсутствуют, что исключает возможность применения к абоненту повышающего коэффициента.
Кроме того, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.
Как установлено судом, ответчиком произведен истцу перерасчет электрической энергии в декабре 2024 г. и феврале 2025 г.
В платежном документе за декабрь 2024 г. указан код основания перерасчета «1» - поступления показаний ИПУ на сумму 13 912,16 руб.
Вместе с тем указание в платежном документе, что перерасчет произведен в связи с поступлением показаний индивидуального прибора учета, является неправомерным, поскольку показания прибора учета не могли поступать, так как прибор учета был неисправен и снят с использования. Указание не соответствующего обстоятельствам основания (кода 1) является нарушением указанных требований Правил № 354, поскольку исполнитель обязан указывать фактические основания для перерасчета.
В платежном документе за февраль 2025 г. отсутствует код основания перерасчета на сумму 4 729,44 руб., что также является нарушением п. 69 Правил № 354.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик произвел расчет доначисления платы за электроэнергию исходя из среднемесячного потребления, используя недостоверные данные, полученные с неисправного прибора учета, что является недопустимым. Обязанность применения подпункта «г» пункта 59 Правил № 354 ответчиком также не выполнена, поскольку определить объем потребления по показаниям невозможно, а расчет по среднемесячному потреблению исключен из-за недостоверности данных и нарушения методики. Ответчик был обязан определить объем потребления исходя из норматива потребления. ООО «Иркутскэнергосбыт» также нарушена процедуры информирования (п. 69 Правил № 354), прибор учета был признан неисправным, и фактические показания с него не поступали. Указание иного кода расчета вводит потребителя в заблуждение относительно метода расчета, в связи с чем действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по перерасчету платы за электроэнергию за декабрь 2024 г. и февраль 2025 г. являются незаконными.
Поскольку действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по перерасчету платы за электроэнергию в указанный период являются незаконными, суд возлагает на ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию за спорный период с применением норматива потребления, исключив из начислений необоснованные суммы в размере 13 912,16 руб.- за декабрь 2024 г. и 4 729,44 руб. - за февраль 2025г., на общую сумму 18 641, 6 руб., в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 7 <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
Требования истца о признании действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подпункт "и" пункта 34 Правил № 354 возлагает на потребителя обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Из подпункта "а" пункта 117 Правил № 354 следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Пунктом 118 Правил № 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающей организации предоставлено право ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги в случае ее неполной оплаты потребителем, предварительно уведомив об этом последнего.
Согласно п. 1.1 договора оказания услуг от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Заказчик) и ООО «ИЭСК» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по введению по инициативе Заказчика ограничения режима потребления и восстановлению режима потребления электрической энергии в отношении Потребителей (Абонентов) Заказчика, энергопринимающие устройства которых непосредственно технологически присоединены к электрическим сетям Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем по настоящему договору услуги.
Согласно выписке из доставки смс уведомления, <Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» направлено в адрес ФИО1 смс-сообщение следующего содержания: «тер. СНТ Коммунальник, <адрес обезличен> на <Дата обезличена> долг 18 148,16 руб. При его неоплате до <Дата обезличена> в связи с невозможностью введения ограничения электроснабжения будет полностью приостановлено. Возможно оформить рассрочку».
<Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» составлено уведомление № <Номер обезличен>, в котором указало сетевой организации о произведении ограничения/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с <Дата обезличена>, по адресу электроустановки: тер. СНТ Коммунальник, ул. Ангарская, д. 58, номер лицевого счета <Номер обезличен>, сумма долга 16 085,86 руб.
<Дата обезличена> АО «ИЭСК» составлен акт о введении ограничения режима потребления <Номер обезличен>, основание – задолженность потребителя, указанная в уведомлении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отношении жилого дома, по адресу: СНТ Коммунальник, <адрес обезличен>, объем ограничения – полный.
Судом установлено, что на момент направления уведомления об отключении (<Дата обезличена>) и самого отключения (<Дата обезличена>) у истца отсутствовала фактическая задолженность за потребленную электроэнергию.
Спорные суммы в размере 18 641,60 руб., которые ответчик указывал как основание для введения ограничения, являются результатом необоснованных доначислений, произведенных с нарушением методики расчета (подпункты «б», «г» пункта 59 Правил <Номер обезличен>) и порядка уведомления. Как установлено в настоящем решении, данные доначисления признаны незаконными.
При наличии у потребителя спорной задолженности, которая не подтверждена решением суда, исполнитель коммунальных услуг не вправе вводить ограничение предоставления коммунальных услуг до разрешения спора в судебном порядке.
Поскольку сам факт наличия задолженности был оспорен истцом, законные основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии отсутствовали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по прекращению <Дата обезличена> подачи электроэнергии к домовладению истца являются незаконными.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 155(1) Правил № 354, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Согласно п. 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии употребителя подтвержденной вступившим законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п.155(2) Правил).
Исходя из буквального толкования приведенных выше законоположений, в случае нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, штраф может быть взыскан только в том случае, когда завышенная плата фактически была внесена потребителем.
Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате штрафа в соответствии с жилищным законодательством, заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что ответчик в нарушение закона произвел перерасчет платы электроэнергии, что повлекло за собой необоснованное увеличение размера такой платы и нарушение прав истца как потребителя.
Вместе с тем, суд учитывает, что сумма такого доначисления истцом не была оплачена, что не оспаривалось Ревякиной Н.Г. в связи с чем, суд приходит об отсутствии основания для взыскания в пользу истца штрафа за нарушение порядка расчета платы в соответствии с пунктом 155(1) Правил № 354.
Рассматривая требования истца о признании отсутствующей задолженности по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и плате за отключение/подключение электроэнергии в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему.
Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 5000 рублей в совокупности с учетом налога на добавленную стоимость. При совершении действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае, предусмотренном пунктом 117(1) настоящих Правил, с использованием приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика (сетевой организации), размер компенсации понесенных расходов не может превышать 1000 рублей в совокупности с учетом налога на добавленную стоимость (п. 121(1) Правил N 354).
Согласно акту сверки задолженности по лицевому счету № <Номер обезличен> на 25 мая 2026 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» включено в графу «прочие расходы» августа 2025 г. – расходы по отключению/подключению электрической энергии 3 000 руб.; ноябрь 2025 г. – госпошлина 2 000 руб.
Судом установлено, что действия ответчика по введению ограничения режима потребления электроэнергии (отключению) от <Дата обезличена> признаны незаконными. В данном случае отключение произведено по инициативе исполнителя в связи с имеющейся задолженностью.
Поскольку суд признал действия по отключению незаконными, основания для взимания платы за эти работы отсутствуют. Плата за отключение и подключение является возмещением расходов исполнителя на выполнение технических работ. Если работы выполнены незаконно, то потребитель не обязан нести расходы по их устранению.
При незаконном ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель обязан восстановить предоставление коммунальной услуги за свой счет. Взыскание с потребителя платы за подключение после незаконного отключения противоречит принципу справедливости и действующему законодательству.
Сумма в размере 3 000 руб., указанная ответчиком как плата за отключение/подключение, является следствием его же незаконных действий. Истец не давал согласия на выполнение данных работ по инициативе исполнителя, и данные работы не были обусловлены техническими причинами, за которые отвечает потребитель.
Таким образом, задолженность по оплате услуг по отключению/ подключению электроэнергии в размере 3 000 руб. у истца перед ответчиком отсутствует.
Судом установлено, что ранее ООО «Иркутскэнергосбыт» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ревякиной Н.Г. задолженности за коммунальные услуги. При подаче данного заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Из пояснений сторон следует, что определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Указанные расходы в размере 2 000 рублей, включенные ответчиком в сумму задолженности Ревякиной Н. Г., не могут являться предметом спора по настоящему делу, поскольку понесены ООО «Иркутскэнергосбыт» в рамках рассмотрения гражданского дела у мирового судьи при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и вопрос о их распределении подлежит в ином судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании отсутствующей задолженности по госпошлине в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истца о признании незаконным двойной учет электрической энергии по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, путем присвоения двух лицевых счетов № ВИООЭ0626164 и № ИЭСБК0118649, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по адресу: <адрес обезличен>, 7 <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, зарегистрирован один прибор учета электроэнергии. Однако в базе данных Ответчика на данный адрес и открыты два лицевых счета: <Номер обезличен>.
В платежных документах ООО «Иркутскэнергосбыт» указан лицевой счет № <Номер обезличен>.
В смс-сообщениях, направленных в адрес истца об ограничении подачи электроэнергии, ООО «Иркутскэнергосбыт» указывает лицевой счет № <Номер обезличен>.
Также ответчиком представлены акты сверки задолженности по двум лицевым счетам № <Номер обезличен>.
Наличие двух лицевых счетов на один адрес потребления электроэнергии с одним прибором учета является нарушением порядка учета коммунальных услуг, установленного Правилами № 354. Лицевой счет открывается исполнителем при заключении договора энергоснабжения. Дублирование лицевых счетов приводит к искажению данных об объеме потребления и начислении платы, что нарушает право потребителя на получение коммунальной услуги надлежащего качества и на корректный расчет платы за нее.
Судом установлено, что по обоим лицевым счетам производились начисления платы за электроэнергию, что свидетельствует о факте двойного учета потребления электроэнергии по одному прибору учета.
Истец не давала согласия на открытие второго лицевого счета, а также не заключала отдельный договор энергоснабжения, который бы предусматривал ведение двух отдельных лицевых счетов для одного прибора учета.
Действия ответчика по открытию и ведению двух лицевых счетов на один адрес потребления, а также по начислению платы по обоим счетам, являются незаконными, так как нарушают принцип единства лицевых счетов для одного потребителя и одного прибора учета; приводят к двойному начислению платы за электроэнергию; создают искусственную задолженность, которая может быть использована для введения ограничения режима потребления электроэнергии.
Ответчик в своих возражениях указывает, что лицевой счет № <Номер обезличен> используется для учета начислений и платежей, а идентификатор <Номер обезличен> является номером договора.
Однако судом установлено, что в документах, представленных истцом, идентификатор <Номер обезличен> фигурирует в качестве объекта, по которому производились начисления, отображалась задолженность и, что является ключевым, по которому было направлено уведомление об отключении электроэнергии.
Независимо от внутренней терминологии, используемой ответчиком в своей информационной системе, для потребителя и для целей защиты его прав имеет значение факт наличия двух идентификаторов, привязанных к одному адресу и одному прибору учета, и то, какие действия исполнителя были совершены в отношении каждого из них.
Ответчик использует идентификатор <Номер обезличен> для направления уведомлений, формирования задолженности или иных действий, влияющих на права потребителя, фактически выполняет функции лицевого счета.
Более того, наличие двух различных идентификаторов (<Номер обезличен>) на один адрес потребления создает неопределенность в системе учета, что само по себе является нарушением требований к организации учета коммунальных услуг. Потребитель не обязан разбираться во внутренней логике баз данных исполнителя, поскольку имеет право на единый, прозрачный и корректный учет.
Таким образом, довод ответчика о формальном различии между лицевым счетом и номером договора, не освобождает его от обязанности обеспечить корректность учета. Если в системе учета потребителя присутствуют два идентификатора, по которым могут производиться начисления или направляться уведомления, это свидетельствует о наличии дублирования данных, что является незаконным.
Таким образом, суд признает незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по ведению двойного учета электрической энергии по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, путем присвоения двух лицевых счетов № <Номер обезличен>.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, оценив представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» неправомерно произведен перерасчет платы за электрическую энергию, начислена задолженность, что в последующем повлекло отключению электроэнергии в отношении жилого дома истца, Ревякиной Н. Г. безусловно причинен моральный вред.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ее прав, как потребителя, и степени вины ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обращалась к ответчику ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлениями о перерасчете платы за электрическую энергию 30 января 2025 г., 20 февраля 2025 г., однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку исковые требования Ревякиной Н.Г. к ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены, с ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу истца в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (10 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%), то есть в размере 5 000 рублей.
Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» составляет 18 000 рублей (3 000 руб. х 5 требований неимущественного характера + 3 000 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Ревякиной Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» по перерасчету платы за электроэнергию за декабрь 2024 г., февраль 2025 г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию за декабрь 2024 г., февраль 2025 г., исключив из расчёта доначисления в размере 13 912,16 руб. за декабрь 2024 г. и 4 729,44 руб. за февраль 2025г., на общую сумму 18 641,60 рублей в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, 7 км Александровского <адрес обезличен>
Признать отсутствующей задолженность в размере 3 000 рублей по оплате за отключение/подключение электроэнергии в отношении жилого, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 7 км Александровского тракта, СНТ «Коммунальник», <адрес обезличен>.
Признать незаконным двойной учет электрической энергии по адресу: <адрес обезличен>, 7 км Александровского тракта, СНТ «Коммунальник», <адрес обезличен>, путем присвоения двух лицевых счетов № <адрес обезличен>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу Ревякиной Натальи Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере <адрес обезличен> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000,00 рублей.
В удовлетворении требований Ревякиной Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, в соответствии с пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, признании отсутствующей задолженности по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 18 000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчинская
Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>