РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению акционерного общества «ТБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, установил:
истец акционерное общество «ТБАНК» (далее АО «ТБАНК», Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «ТБАНК» заключен кредитный договор № <Номер обезличен> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru. Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 3 861 550 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 69 620 руб., срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 162% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора отсуммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно условиям договора об ипотеке № ИФ-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>
В соответствии с индивидуальными условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 3 861 550 руб. на текущий счет ответчика ФИО2 <Номер обезличен>.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке <Дата обезличена> в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет в общем размере 4 026 194,39 руб., включая: 3 701 353,57 руб. сумма основанного долга; 302 194,84 руб. сумма просроченных процентов; 22 645,98 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке ООО «Бюро Оценки бизнеса» от <Дата обезличена><Номер обезличен> (1733/2026), и составляет 7 262 658 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 7 262 658 руб. * 80%, итого 5 810 126,40 руб.
На основании изложенного, истец АО «ТБАНК» просит суд:
- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 026 194,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 701 353,57 руб., начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства;
- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 003 548,41 руб., начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства;
- обратить взыскание на заложенное имуществу: квартиру, общей площадью 46,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, в счет погашения долга по договору <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 810 126,40 руб.;
- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 183 руб.; расходы на оплату отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Представитель истца АО «ТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представитель ответчика ФИО2 ФИО6 просила рассмотреть в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310, 314 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <Дата обезличена> между АО «ТБАНК» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, что подтверждается заявлением-анкетой.
Судом также установлено, что кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 3 861 550 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 69 620 руб., срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 16,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 20,2% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита под залог недвижимости.
Факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 <Номер обезличен> подтверждается выпиской по договору <Номер обезличен>.
Судом также установлено, что между АО «ТБАНК» (Залогодержатель, Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Согласно пункту 1.1. договора залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку): квартиру, назначение: жилое, кадастровый <Номер обезличен>, расположенную на 6 этаже, общей площадью 46,8 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>, заключаемому между залогодержателем и заемщиками.
Согласно расчету задолженности, ответчики не в полном объеме исполняли условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ответчиков перед Банком составляет 4 026 194,39 руб., в том числе: 3 701 353,57 руб. сумма основанного долга; 302 194,84 руб. сумма просроченных процентов; 22 645,98 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представили.
Из выписки, расчета задолженности усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением ответчиками сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов Банком <Дата обезличена> в адрес ФИО2, ФИО3 направлены требования от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> возврате задолженности по кредитному договору, которые не исполнены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлениями с почтовыми идентификаторами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>
Судом установлено, что ответчиками после направления в их адрес требований обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГПК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГПК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается указанными выше доказательствами и материалами дела.
Обсуждая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основанного долга в размере 3 701 353,57 руб., суд приходит к суждению, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательство по кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представили, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО2, ФИО8 не возвратили истцу сумму основанного долга в размере 3 701 353,57 руб., доказательств оплаты в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО2, ФИО3 перед истцом по кредитному договору составляет 3 701 353,57 руб., который подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Рассматривая исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков просроченных процентов в размере 302 194,84 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 22 645,98 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 701 353,57 руб., начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 003 548,41 руб., начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям кредитного договора размер кредита составляет 3 861 550 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 69 620 руб., срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 16,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 20,2% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита под залог недвижимости.
С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченных процентов в размере 302 194,84 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 22 645,98 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 701 353,57 руб., начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 003 548,41 руб., начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства - подлежат удовлетворению.
Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков по кредитному договору № ИФ-0165706882/5174013432 от <Дата обезличена> составляет в размере 4 026 194,39 руб., включая: 3 701 353,57 руб. сумма основанного долга; 302 194,84 руб. сумма просроченных процентов; 22 645,98 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, с кадастровым номером 38:36:000030:19825, расположенная на 6 этаже, общей площадью 46,8 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.
На основании отчета <Номер обезличен> (1733/2026) от <Дата обезличена>, проведенного ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 7 262 658 руб.
Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> следует, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО3, ФИО2 дата регистрации <Дата обезличена>
Не согласившись с результатами оценки недвижимого имущества, представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением суда от <Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена ИП ФИО7
Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО7 <Номер обезличен>(Э)-26 от <Дата обезличена> рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> на настоящее время составляет 6 700 000 руб.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Экспертное заключение в виде установленных экспертом фактических координат земельных участков выполнены на основании проведенного экспертом исследования, является полным, нарушений требований действующих норм к проведению исследования экспертом не допущено, оно выполнено в рамках поставленных судом вопросов, выводы эксперта мотивированы, оснований для признания данного доказательства недопустимым согласно нормам гражданского процессуального законодательства не имеется.
Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим стаж работы по соответствующей специальности, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиями ГПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта является логичным, полным, не содержит неясностей, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по кредитному договору, право залога сохранено, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
В силу требований статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии со статьёй 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору квартиру, общей площадью 46,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, в счет погашения долга по договору <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 810 126,40 руб. (исходя из стоимости имущества в размере 7 262 658 руб. на основании отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» <Номер обезличен> (1733/2026) от <Дата обезличена>) подлежащими удовлетворению исходя из заявленных требований на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение доказательств несения расходов суду представлен отчет <Номер обезличен> (1733/2026) от <Дата обезличена>, проведенный ООО «Бюро оценки бизнеса».
Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 5 000 руб.
Из представленного суду платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 72 205 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца государственная пошлина в размере 72 183 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>), ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ТБАНК» задолженность по кредитному договору № ИФ-016706882/517013432 от <Дата обезличена> в размере 4 026 194,39 рубля, в том числе: 3 701 353,57 рубля – сумма основного долга; 302 194,84 рубля – сумма просроченных процентов; 22 645,98 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 701 353,57 рубля, начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства; с дальнейшим начислением неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 003 548,41 рублей, начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей; взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 183 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: квартиру, общей площадью 46,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 810 126,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятии судом решении в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2026 г.