ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, установил:
истец ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с указанным иском, в обоснование указав, что ФИО4 (мать истца) фактически приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В подтверждение факта приобретения жилого дома и земельного участка у ФИО4 имелись следующие документы: технический паспорт на жилой <адрес обезличен>., в котором правообладателем указан ФИО5; расписка ФИО5 о получении от ФИО4 денежных средств в размере 20000 руб. за проданный земельный участок и жилой дом от <Дата обезличена>
После передачи денежных средств и документов ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно владела указанным жилым домом, как своим собственным, пользовалась им и несла бремя содержания. Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке оформлено не было. ФИО4 предпринимала попытки оформление жилого дома и земельного участка в собственность и заказала: составление технического паспорта на жилой дом, который был составлен на дату <Дата обезличена>; составлена схема расположения земельного участка.
Впоследствии по заявлению ФИО4 жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет на основании архивных документов, присвоен кадастровым <Номер обезличен>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 309460,60 руб.
После постановки жилого дома на кадастровый учет представитель ФИО4 обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом от <Дата обезличена> Однако администрацией г. Иркутска <Дата обезличена> было отказано по причине отсутствия зарегистрированного права собственности и указания в техническом паспорте иного правообладателя. ФИО4 умерла <Дата обезличена> После ее смерти наследником принявшим наследство является ее сын ФИО1 С момента приобретения ФИО4, а после ее смерти ФИО1, владели жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>В.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО7, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 19,7 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие указанных сторон в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Иркутска не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от <Дата обезличена> N 3-П).
Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается техническими паспортами, составленными по состоянию на <Дата обезличена>
Как следует из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>, здание с кадастровым номером <Номер обезличен> расположено по адресу: <адрес обезличен>, площадью 19,7 кв.м., год завершения строительства 1997 г.
Из доводов искового заявления следует, что добросовестное, открытое и непрерывное владение жилым домом ФИО1 следует исчислять с <Дата обезличена>
Проверяя доводы ФИО1 в этой части, суд приходит к следующему.
Из представленной суду расписки от <Дата обезличена> следует, что ФИО5 принял от ФИО4 денежные средства в размере 20000 руб. за проданный им земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленным по состоянию на <Дата обезличена>
Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО4 приобрела у ФИО5 жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что <Дата обезличена> ФИО4 обращалась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Из представленного суду ответа комитета по управлению муниципальным имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в техническом паспорте на жилой дом, в качестве правообладателя указано иное лицо, в связи с чем, если имеется свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что ФИО4 является наследником, повторно обратиться с заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно техническому паспорту от <Дата обезличена>, заказчиком которого является ФИО4, следует, что технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, назначение здания – жилой дом, площадь 31,8 кв.м.
Судом также установлено, что ФИО4 умерла <Дата обезличена>, наследником является сын ФИО1, наследство на которые выдано свидетельство состоит из жилого дома, находящегося по адресу <адрес обезличен> кадастровым номером объекта <Номер обезличен> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>
Учитывая изложенное, установлено, что право собственности на спорное помещение за лицами не зарегистрировано, а органы местного самоуправления на протяжении всего периода пользования ФИО4 и ФИО1 к спорному имуществу притязаний не имели.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт непрерывности и давностного владения ФИО1 спорным жилым домом. Истец ФИО1 владеет спорным жилым домом как своим собственными, а именно он несет бремя по его содержанию, принимает меры к охране жилого дома, что подтверждается материалами гражданского дела.
Кроме того, судом разрешаются требования не о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, а о признании права собственности в силу приобретательной давности как самостоятельного основания для признания права собственности. При этом, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Более того исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В связи с чем, к времени владения ФИО1 присоединяется время владения жилым домом ФИО4
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности приобретено, поскольку владение началось по соглашению с иным лицом (ФИО5) о передаче права собственности на данное имущество, однако в надлежащей форме и в установленном законом порядке сделка не была зарегистрирована, переход права собственности фактически состоялся. В данной ситуации титульный собственник ФИО5 в течение длительного времени устранился от владения жилым домом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего жилой дом оказался фактически брошенным собственником.
ФИО1, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, ввиду чего давностное владение является добросовестным, признается судом открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении; владел им непрерывно, как своим собственным, при этом владение имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Учитывая положения закона, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен>В, начиная с 2002 года, что не нарушает права и интересы других лиц, в соответствии с частью 3 статьи 234 ГК РФ, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>В, в силу приобретательной давности.
Каких либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 38:36:000031:27314, расположенный по адресу: <адрес обезличен>В, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2026 г.