ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
7 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре Пестюриной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-86 (2-3372/2026) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с указанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 687 600,00 рублей, сроком на 362 календарных месяца под 8,10% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:36:000029:7251. Согласно п.11 кредитного договора <Дата обезличена> ФИО3 является поручителем. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.Заемщиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, истцом в адрес заемщика, поручителя направлены уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредиты и начисленных процентов, пени. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> включительно не погашена и составляет 3 807 518,07 рублей, в том числе: 3 616 196,22 рублей - ссудная задолженность по кредиту, 163 158,14 рублей – задолженность по процентам, 28 163,71 рубля - пени. В соответствии с Отчетом об оценке <Номер обезличен> (05)/26, составленным ООО «Профи-Оценка» <Дата обезличена>, рыночная стоимость предмета залога составляет 4 836 000,00 рублей. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 3 868 800, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,334,348-350,361,363,809,819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке» истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> включительно 3 807 518,07 рублей, в том числе: 3 616 196,22 рублей - ссудная задолженность по кредиту, 163 158,14 рублей – задолженность по процентам, 28 163,71 рубля - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 653,00 рубля; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:36:000029:7251, установив начальную продажную цену в размере 3 868 800,00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).
Ответчики ФИО4, ФИО3в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.
Принимая во внимание, что ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 687 600,00 рублей, на срок 362 календарных месяца, под 9,10 % годовых.
Согласно п. 12.1 договора, цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:36:000029:7251.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, сроки и на условиях договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнены в полном объеме.
Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, из которого усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно допустила просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Согласно п.11 кредитного договора солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО3 на срок до <Дата обезличена>.
Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на <Дата обезличена> включительно задолженность составляет 3 807 518,07 рублей, в том числе: 3 616 196,22 рублей - ссудная задолженность по кредиту, 163 158,14 рублей – задолженность по процентам, 28 163,71 рубля – пени.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков просроченного основного долга по кредитному договору 623/3711-0005453 от <Дата обезличена> в размере 3 807 518,07 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательства по указанному кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, суд находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных по кредиту платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной долг перед истцом по кредитному договору составляет 3 870 518,07 рублей, который подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца досрочно.
При этом, определяя порядок взыскания с ответчиков суммы долга, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности, поскольку положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательства в подтверждение доводов возражений на иск.
Подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Согласно требованию (претензии) Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, пеней и расторжении договора, направленному в адрес заемщика, кредитор требует в срок не позднее <Дата обезличена> досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.
Отправление указанного требования истцом в адрес ответчика подтверждается представленным суду почтовым идентификатором.
Таким образом, установив существенное нарушение заемщиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком подлежат удовлетворению.
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании следующего.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), обеспечивалось залогом имущества (ипотека в силу закона) квартирой по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:36:000029:7251.
Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смешанным договором, включающим в себя условия договора о залоге, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставляют кредитору квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>
Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору и не оспорено стороной ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с ст. 54 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета ООО «Профи-Оценка» <Номер обезличен> (05)/26 от <Дата обезличена> об оценке квартиры по адресу <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, стоимость квартиры составляет 4 836 000,00рублей.
Поскольку право залога сохранено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, что подтверждается выпиской ЕГРН, являются законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, в размере 3 868 800,00 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 90 653,00,00 рубля. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 653,00 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН: <Номер обезличен> ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН: <Номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 807 518,07 рублей, в том числе: 3 616 196,22 рублей - ссудная задолженность по кредиту, 163 158,14 рублей – задолженность по процентам, 28 163,71 рубля – пени;а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 653,00 рубля.
Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 868 800,00 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А.Лазарева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено:<Дата обезличена>.