РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о расторжении договора добровольного страхования транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что между истцом и ФИО1 заключен договор страхования (полис) серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>ТФ от <Дата обезличена> в соответствии со статьей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и на основании правил страхования транспортных средств от <Дата обезличена> Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.
Договор заключен в отношении транспортного средства марки ...., по риску Автокаско (угон и ущерб) на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Страхователем, выгодоприобретателем по договору является ФИО1Страховая сумма по риску Автокаско (угон и ущерб) определена сторонами в размере 15 000 000 руб., страховая премия 450 000 руб. по риску ГЭП – 2 190 000 руб., страховая премия 15 000 руб.
<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения ветрового стекла, при неустановленных обстоятельствах.
При заключении договора истец исходил из стандартной (умеренной) степени страхового риска, рассчитанной на основании предоставленных ответчиком данных. Однако в процессе исполнения договора характер использования транспортного средства и условия его эксплуатации изменились, что привело к росту страхового случая. Событие при невыясненных (неустановленных компетентными органами) обстоятельствах, отсутствие установленных третьих лиц (виновников ДТП) меняет экономическую суть договора и кратно увеличивает убыточность. ФИО1 в нарушение требований закона и условий договора не исполнила обязанность по уведомлению истца об увеличении страхового риска.
На основании вышеизложенного, истец ООО «СК «Согласие» просит суд расторгнуть договор добровольного страхования транспортного средства от <Дата обезличена> серии 2008 <Номер обезличен>ТФ, взыскать в свою пользу с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истцаФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/Д,исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что величина страховой суммы определения на сновании заявления страхователя. Страховая премия зависит от страховой суммы. Автомобиль на момент страхования не оценивался. Возможность провести оценку транспортного средства у страховой компании имелась, возможности лишены не были. На момент заключения договора страхования дополнительные документы от ФИО1 не запрашивали. Однако, ответчик повела себя недобросовестно, поскольку приобрела автомобиль за меньшую сумму, а застраховала за 15 000 000 руб., тем самым нарушила права страховщика. Лобовое стекло было повреждено, возможно, в связи с мошенническими действиями. В правоохранительные органы страхования компания не обращалась.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>,в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления, по сути повторив доводы письменных возражений.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие»удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов -предпринимательский риск (статья 933).
В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В статье 942 ГК РФ перечислены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).
В статье 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной выше статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 945 этого же кодекса при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
В соответствии со статьей 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенных положений закона сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно разъяснениям в пунктах 37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» содержатся разъяснения, согласно которых при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (представлении) не соответствующих действительности сведений либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 ГК РФ риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на страхователя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения в заблуждение относительно стоимости имущества, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
Таким образом, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.
Статьей 959 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 данного кодекса (пункт 2). При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 указанной выше статьи обязанности незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (пункт 3).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43). По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.) (пункт 45).
Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
Для сходных правоотношений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19) разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
С учетом изложенного выше при заключении договора страхования в нем должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда имуществу страхователя, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.
При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.
Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путем обследования страхуемого лица для оценки его состояния либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или об отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования. В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом установлено, что с <Дата обезличена> по настоящее время ФИО1 является собственником транспортно средства марки Мерседес...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 89 061020 от <Дата обезличена>, карточкой учета транспортного средства.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь)заключен договор страхования серии 2008 <Номер обезличен>ТФ.
Договор заключен в отношении транспортного средства марки .....
Согласно условиям страхования, срок действия полиса с <Дата обезличена> <Дата обезличена> независимо от начальной даты срока действия, полис вступает в силу с даты оплаты страховой премии (первого страхового взноса). События, наступившие после начала срока действия полиса, но до даты страховой премии (первого страхового взноса), страховыми случаями не являются.
Судом также установлено, что страховая сумма по риску Автокаско (угон и ущерб) определена сторонами в размере 15 000 000 руб., страховая премия составила в размере 450 000 руб.; по риску ГЭП страховая сумма в размере 2 190 000 руб., страховая премия - в размере 15 000 руб. Итого страховая премия составила 465 000 руб.
Согласно порядку и срокам оплаты страховой премии первый платеж в размере 232 500 руб. должен быть оплачен в срок до <Дата обезличена>, второй платеж в размере 232 500 руб. должен быть оплачен в срок до <Дата обезличена>
Из представленной суду квитанции от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> ФИО1 исполнена обязанность по оплате страховой премии в размере 232 500 руб.Согласно чеку по операции от <Дата обезличена> ФИО1 оплачена вторая часть страховой премии в размере 232 500 руб. Таким образом, обязательства по оплате страховой премии ФИО1 исполнены в полном объеме в размере 465 000 руб.
При заключении договора страхования составлен акта осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, согласно которого на транспортном средстве марки ...., имеется повреждение: диски колес (4 штуки) –3 царапины ЛКМ от 3 и более см. Иных повреждений не установлено, что также подтверждается фотоматериалом к акту осмотра и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования застрахованное транспортное средство получило повреждение лобового стекла.
<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что <Дата обезличена> произошло происшествие по адресу: <адрес обезличен>, требуется замена переднего ветрового стекла, зарегистрировано страховое событие <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Происшествие отображено схематично.
С целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений транспортно средства марки Мерседес...., по поручению ООО «СК «Согласие» независимой экспертной организацией ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан» проведена экспертиза, и составлено заключение от <Дата обезличена><Номер обезличен>С-26, согласно которому трещина на лобовом стекле автомобиля при заявленных обстоятельствах от <Дата обезличена> образована в результате термического воздействия, либо по причине заводского брака стекла. Механизм образования трещины на лобовом стекле автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам от <Дата обезличена>, изложенным в заявлении о событии и противоречит схеме происшествия, нарисованной водителем транспортного средства ФИО1
Согласно экспертному заключению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» стоимость представленного к оценке АМТС ...., на дату заключения полиса составляла 7 021 579,14 руб.
Из представленного суду ответа на запрос ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а следует, что согласно данным автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с участием транспортного средства марки Мерседес...., на территории г. Иркутска и Иркутского района не зарегистрировано.
Рассматривая исковые требования ООО «СК «Согласие» о расторжении договора добровольного страхования, суд приходит к следующему.
По общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ).Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»Страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Договором добровольного страхования имущества может быть предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачивается страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.
Согласно пункту 4.3. Правил страхования транспортных средств (далее – Правила) страховая сумма не должна превышать страховую стоимость ТС и (или) ДО вместе его нахождения на момент заключения Договора страхования.
В соответствии с пунктом 4.7. Правил если Договором страхования установлена страховая сумма, превышающая страховую стоимость ТС и (или) ДО, то Договор страхования является ничтожным в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость ТС и (или) дополнительного оборудования. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае неподлежит.
Согласно пункту 6.1. Правил в соответствии с Договором страхования, заключаемым на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре страхования события(страхового случая) выплатить страховое возмещение Страхователю или иному лицу, впользу которого заключен Договор страхования (Выгодо приобретателю), в пределах определенной Договором страхования суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 6.1.2. договор страхования заключается в письменной форме (Приложения №№ 2, 3 к настоящим Правилам) и только в пользу лица (Страхователя или Выгодо приобретателя),имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного ТС и ДО. Договор страхования, заключенный при отсутствии у Страхователя (Выгодо приобретателя) интереса в сохранении застрахованного ТС и ДО, недействителен.
Договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя. По требованию Страховщика Договор страхования заключается на основании письменного заявления (пункт 6.1.3. Правил).
Для заключения Договора страхования, оценки страховых рисков Страхователь предоставляет Страховщику следующие документы и сведения:
а) водительское удостоверение, или, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), или временное удостоверение на право управления ТС, или временное разрешение на право управления самоходными машинами;
б) грузовую таможенную декларацию (если ТС ввезено на территорию РФ под обязательство об обратном вывозе);
в) договор аренды (лизинга, безвозмездного пользования), если ТС эксплуатируется в соответствии с договором аренды (лизинга, безвозмездного пользования);
е) общегражданский паспорт, если Страхователь является физическим лицом;
ж) оригиналы документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства / самоходной машины (если паспорт транспортного средства / самоходной машины оформлен в электронном виде - договор купли-продажи транспортного средства и выписку из электронного паспорта транспортного средства / самоходной машины));
з) договор купли-продажи или справку-счет, подтверждающие факт приобретения ТС и (или) ДО (при наличии у Страхователя) и документы, подтверждающие установку ДО (заказ-наряды, акты приема-передачи работ по установке ДО, платежные документы);
и) кредитный договор, договор залога (если ТС приобретено в кредит и/или обременено залоговыми обязательствами);
к) договоры аренды, проката, лизинга с актом приема-передачи ТС (если ТС сдано в аренду, прокат или лизинг) либо иные документы, подтверждающие интерес в сохранении застрахованного имущества;
л) оригиналы и/или копии документов, подтверждающие приобретение и установку электронной сигнализации, механического противоугонного устройства и иных противоугонных систем, и (или) договор установки и абонентского обслуживания радиопоисковой (спутниковой) системы, если такие системы установлены на ТС.
Если указанные документы не позволяют Страховщику оценить страховые риски, то Сторонами по Договору страхования может быть достигнуто соглашение об ином перечне документов, которые позволяют Страховщику оценить риски, принимаемые на страхование.
Страховщик вправе по своему усмотрению сократить перечень запрашиваемых документов, необходимых для оценки страховых рисков.
При заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны Страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, указанные Страховщиком в Договоре страхования (6.1.6. Правил).
Если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил заведомо ложные сведения при заключении Договора страхования, то Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (6.1.12. Правил).
Согласно пункту 6.1.13. Правил нарушение условий Договора страхования Выгодоприобретателем и/или Водителем, допущенным к управлению, признается как нарушение условий Договора страхования самим Страхователем.
В соответствии с пунктом 6.5.1. Правил при заключении Договора страхования на условиях настоящих Правил Стороны приходят к соглашению о том, что Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях:
- если Стороны, заключившие Договор страхования, выполнили свои обязательства по Договору страхования в полном объеме;
- исполнении Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме;
- ликвидация Страхователя, являющегося юридическим лицом; ликвидация Страховщика в установленном законодательством РФ порядке;
- если после вступления Договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности если ТС, указанное в Договоре страхования, утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование;
- в случае, предусмотренном п. 6.3.11 настоящих Правил;
- в других случаях, предусмотренных Договором страхования, настоящими Правилами или законодательством РФ.
Согласно пункту 7.1. Правил страхователь (Выгодоприобретатель) обязан в период действия Договора страхования в течение 24 (двадцати четырех) часов любым доступным способом известить Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, с того момента, когда Страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств, а также в течение 3 (трех) рабочих дней письменно известить Страховщика о данных обстоятельствах с приложением документов, подтверждающих эти изменения.
Как следует из пункта 7.2. Правил значительными признаются изменения, оговоренные в Договоре страхования, Заявлении на страхование и Правилах страхования, которыми, в частности, являются:
- переход права собственности на застрахованное ТС к другому лицу;
- передача застрахованного ТС и (или) его дополнительного оборудования по договору аренды (проката), залога или другим гражданско-правовым договорам, сделкам, если иное не предусмотрено Договором страхования;
- значительное повреждение застрахованного ТС, вызванное не страховым случаем;
- изменение целей использования застрахованного ТС, указанных в Договоре страхования;
- снятие ТС с учета в органах ГИБДД, Гостехнадзора или других уполномоченных органах РФ или прекращение регистрации ТС органами ГИБДД, Гостехнадзора или другими уполномоченными органами РФ;
- утрата или замена: государственных регистрационных знаков ТС; ключа от ТС или управляющего элемента противоугонной системы; регистрационных документов ТС (свидетельства о регистрации ТС и/или паспорта ТС либо паспорта самоходной машины); замена кузова, шасси или двигателя ТС; замена, демонтаж, выход из строя или отключение от абонентского обслуживания противоугонной системы ТС, предусмотренной Договором страхования, и/или замена замков застрахованного ТС;
- выдача доверенности или предоставление прав на распоряжение (управление)ТС лицу, не указанному в Договоре страхования в качестве Водителя, допущенного к управлению ТС (если Договором страхования предусмотрен ограниченный перечень Водителей, допущенных к управлению);
- изменение условий хранения ТС, если условия хранения были указаны в Договоре страхования;
- попытка события, предусмотренного риском «Угон», повреждение любых замков ТС, а также отсутствие любых из стекол, люка, крышки багажника и/или дверей ТС;
- оснащение ТС системой с дистанционным или автоматическим запуском двигателя;
- иные изменения, которые влекут увеличение степени страхового риска.
В соответствии с пунктом 7.7. Правил страховщик, уведомленный об обстоятельствах, приводящих к увеличению страхового риска, вправе потребовать изменения условий Договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска.
Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца ООО «СК «Согласие» ссылается на увеличение страхового риска и нарушение обязанности по уведомлению. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что степень страхового риска по данному договору существенно увеличилась в смысле, придающем страховщику право на односторонний отказ от договора до наступления страхового случая или в период его действия по основаниям, предусмотренным ст. 964 ГК РФ.
Кроме того истец не указывает, какие именно обстоятельства, сообщенные при заключении договора изменились, и в чем выразилось изменение степени риска.
Само по себе обращение страхователя с заявлением о выплате по страховому случаю, а также результаты экспертизы, указывающие на возможное несоответствие заявленных обстоятельств фактическим причинам повреждения (термическое воздействие/брак), не являются безусловным основанием для расторжения всего договора страхования по инициативе страховщика.
Право страховщика на отказ от договора в связи с увеличением страхового риска возникает при условии, что это увеличение произошло до наступления страхового случая и страхователь не уведомил об этом.
В данном случае ООО «СК «Согласие» не доказало, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата обращения) произошло существенное изменение условий эксплуатации, которое само по себе, без учета последующего страхового события, давало бы право на расторжение договора.
В силу статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).
Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).
Положения статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с положениями указанной выше статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно в том случае, если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.
Согласно правилам страхования автотранспортных средств, страхователь представляет страховщику в том числе договор купли-продажи или справку-счет, подтверждающие факт приобретения при наличии таких документов у страхователя. При этом указано, что в случае недостаточности каких-либо документов, что не позволяет оценить страховые риски, то стороны вправе достигнуть соглашения об ином перечне документов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что страхователь не был обязан предоставлять страховщику договор купли-продажи транспортного средства. На стадии согласования условий договора, ООО «СК «Согласие», осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, имело реальную возможность выяснить обстоятельства, влияющее на степень страхового риска, сформировать условия договора исходя из стоимости имущества, установленной в том числе экспертным путем.
Истец, который осуществляет профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не выяснил обстоятельства, влияющее на степень страхового риска, не воспользовалось правом на проведение экспертизы с целью определения фактического состояния и стоимости объекта страхования, факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно страхового имущества судом не установлен, в связи с чем суд не находит правовых оснований для расторжения договора. При этом требований о признании договора страхования недействительным истец не заявляет.
В договоре страхования, заключенном между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, действительная стоимость транспортного средства не указана.
Страховая сумма в размере 15 000 000 руб., из которой, как пояснила в суде представитель истца ФИО5, страховщиком начислена страховая премия в размере 465 000 руб., полностью уплаченная страхователем ФИО1
При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил.
Каких-либо данных, указывающих на то, что ООО «СК «Согласие»было введено в заблуждение страхователем ФИО1, указывающих на заключение соглашения под влиянием обмана, судом также не установлено.
Содержание соглашения доступно для понимания, не содержит неясностей и противоречий, позволяет достоверно установить объем принятых страховой компанией перед ФИО1 обязательств.
В данном случае наличие пассажирской таможенной декларации от <Дата обезличена> в отношении транспортного средства с указанием стоимости товара в национальной валюте 5 416 533,08 руб., само по себе не свидетельствует о том, что истец умышленно обманула страховую компанию.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, договор купли-продажи транспортного средства у ФИО1 отсутствует. Размер страховой суммы 15 000 000 руб. и 2 190 000 руб. установлен соглашением сторон. Никаких подложных экземпляров договора купли-продажи ФИО1 в страховую компанию не представляла.
Суд полагает правильным указать, что на стадии согласования условий договора, ООО «СК «Согласие», осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, имело реальную возможность выяснить обстоятельства, влияющее на степень страхового риска, сформировать условия договора исходя из стоимости имущества, установленной в том числе экспертным путем. Факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно страхового имущества, в ходе судебного разбирательства не установлен.
Кроме того, если страховщик полагает, что страхователь действовала недобросовестно при заявлении страхового случая, это должно влиять на правомерность страховой выплаты, но не на действительность самого договора, если иное не предусмотрено законом.
Более того, возможность провести оценку транспортного средства у страховой компании имелась, возможности такой лишены не были. На момент заключения договора страхования дополнительные документы от ФИО1 не запрашивали. В правоохранительные органы по факту мошеннических действий страхования компания не обращалась.
Таким образом, доводы истца о необходимости расторжения договора в связи с неустановленными обстоятельствами конкретного страхового случая и отсутствием виновных третьих лиц не подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, и не основаны на нормах закона, регулирующих расторжение договора страхования по инициативе страховщика.
Событие <Дата обезличена> не является изменением, влекущим увеличение риска, а является самим страховым случаем, ФИО1 действовала строго в соответствии с Правилами. Таким образом, ответчик исполнил все обязанности, возложенные на него законом и договором.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о расторжении договора добровольного страхования транспортного средства от <Дата обезличена> серии 2008 <Номер обезличен>ТФ, о взыскании в свою пользу с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о расторжении договора добровольного страхования транспортного средства от <Дата обезличена> серии 2008 <Номер обезличен> ТФ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятии судом решении в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2026 г.