РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО4, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-004122-70 (2-3352/2026) по исковому заявлению ФИО4, Алёшина ФИО6 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, Алёшин И.Д. обратились в суд с иском (с учетом изменения в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО2,
ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В основание иска истцы указали, что на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного трест «ИЖС», ФИО9 предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес обезличен> (в настоящее время адрес помещения: <адрес обезличен>).
В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: супруга ФИО8, дочери ФИО4, ФИО2, сын ФИО5
Наниматель ФИО9 умер <Дата обезличена>, его супруга ФИО8 умерла <Дата обезличена>. После их смерти фактическими пользователями и лицами, несущими бремя содержания, являются истцы.
Ответчик ФИО3 (сестра истца ФИО4) была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вместе с тем, фактическое пользование спорным жилым помещением и его содержание прекращено ею с 2010 года, в спорном жилом помещении она не проживает, выехала из жилья добровольно, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.
Ответчики ФИО2, ФИО5 включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя, однако, никогда не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем, не несли его бремя содержания, связь с ними отсутствует, местонахождение ответчиков неизвестно.
Истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения, в том числе в связи с наличием в ордере лиц, чей правовой статус не установлен.
В связи с чем истцы в соответствии со статями 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) просят суд признать ФИО3, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
Истец ФИО4, представитель истца ФИО10, действующицй на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в иске, изменениях к нему.
Истец Алёшин И.Д. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования о признанииее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в связи с выездом на иное постоянное место жительства.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39, 61, 68, 88, 94, 98, 100, 173 ГПК РФ, статьи 69, 70, 83 ЖК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчики ФИО5, ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 29, 113, 117 ГПК РФ, статьёй 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении, по последнему известному месту жительства, письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Иркутска не явился в судебное заседание о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в отзыве на иск просят о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ.
В силу требований статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
На основании части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд, рассматривая исковые требования, принимает решение как в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом сторон на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, так и в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом истцов на спорное жилое помещение являются длящимися.
В силу требований статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).
Согласно части 3 статьи 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
На основании части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес обезличен> на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было предоставлено ФИО9, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: супруга ФИО8, дочери ФИО4, ФИО2, сын ФИО5
Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов от <Дата обезличена> в настоящее время адрес спорного жилого помещения:– <адрес обезличен>.
Из свидетельства о рождении от <Дата обезличена> V-СТ <Номер обезличен> следует, что отцом ФИО4 является ФИО9, матерью –
ФИО8
Истец ФИО15. является сыном истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-CТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Из свидетельств о смерти I-СТ <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО9 умер <Дата обезличена>, ФИО8 умерла <Дата обезличена>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.09.2023 (вступившим в законную силу 28.10.2023) установлен факт принадлежности ордера треста «ИЖС» от <Дата обезличена> ФИО8, умершей <Дата обезличена>, указанной в ордере в качестве жены нанимателя.
Ответчик ФИО3 является родной сестрой ФИО4, что подтверждается ответом службы ЗАГС Иркутской области от <Дата обезличена>.
Согласно справке ООО «Уютные кварталы» от <Дата обезличена> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 (с <Дата обезличена>), сестра ФИО3 (с <Дата обезличена>), сын ФИО14. ( с <Дата обезличена>).
В ходе судебного разбирательства из представленных письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО11 установлено, что после смерти ФИО9, ФИО8 фактическими пользователями и лицами, несущими бремя содержания спорного жилого помещения, являются истцы, ответчик ФИО3 с 2010 года выехала из спорной квартиры на иное место жительства, после выезда ответчик не вселялась в спорную квартиру, не выбрала данную квартиру для своего постоянного места жительства, поскольку не проживает в ней, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни ее местом жительства, ни местом ее пребывания.
Ответчики ФИО2, ФИО5, указанные в ордере как дети нанимателя ФИО9, никогда не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, не проживали в нем, не несли расходы на его содержание, требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявляли, какую-либо связь с ними истцы не поддерживают, ихфактическое место жительства истцам и ответчику ФИО3 неизвестно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, не проживают в спорной квартире, не несут расходы по содержанию жилого помещения, не вносят плату за жилое помещение, коммунальные услуги, между истцами и ответчиками не заключено соглашений о порядке пользования жилым помещением, ответчики не имеет права на сохранение за собой права пользования жилым помещением, не имеют вещей в спорной квартире, претензий к спорному жилому помещению не предъявляли и не предъявляют, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, избрав в качестве своего постоянного места жительства иное жилое помещение, ответчик
ФИО3 исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики после выезда из спорной квартиры не пытались вселиться в квартиру, иска о вселении в спорную квартиру не предъявляли.
Доказательств временности или вынужденности выезда из спорной квартиры, ответчиком в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
При этом, в силу статьи 2Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частью 4 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является постоянным местом жительства ответчиков ими, в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики спорное жилое помещение не выбрали для своего постоянного места жительства, поскольку не проживают в нем, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является ни местом жительства ответчиков, ни местом их пребывания.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчики является бывшими членами семьи нанимателя, не проживают в спорной квартире, не несут расходы по содержанию жилого помещения, не вносят плату за наем, не оплачивают коммунальные услуги, не выполняют другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеют вещей в спорной квартире, претензий к спорному жилому помещению не предъявляли и не предъявляют, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, избрав в качестве места жительства иное жилое помещение, в связи с чем подлежат признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, руководствуясь требованиямистатьи 20 ГК РФ,статей 69, 70, 83 ЖК РФ, статей 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО3, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещениемявляются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (<Номер обезличен>), Алёшина ФИО6 (ИНН <Номер обезличен> к ФИО2, ФИО5, ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО5, ФИО3 (ИНН <Номер обезличен> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2026 года.