РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В., с участием: помощника прокурора ЗиновкинойВ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004068-71 (2-3307/2026) по исковому заявлению Тайшетского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тайшетский транспортный прокуроробратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ФССП России с исковым заявлением к
ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В основание иска истец указал, что прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка, в ходе которой установлено, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от 12.08.2024 (вступившим в законную силу 28.08.2024) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 112500 рублей, с лишением права занимать должности .... сроком на 2 года со штрафом в размере 25000 рублей в качестве основного наказания.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Артамонов Р.О., состоя в должности ...., незаконно получил в качестве взятки от директора ООО «....» ФИО4 имущество в виде пиломатериала породы сосна в объеме 1,5 куб.м. на общую сумму 22500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению путем использования в строительстве дачного дома в СНТ «....» Чунского района Иркутской области.
Из приговора суда следует, что ФИО2 и ФИО4 совершили противоправную сделку, предмет взятки не изымался, обнаружен не был, на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер полученной взятки - 22500 рублей, установленный приговором суда, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.
В связи с чем истец просит суд в соответствии со статьями 166, 167, 169 ГК РФ признать сделку по получению ФИО2 иного имущества в виде пиломатериала породы сосна в объеме 1,5 куб.м. на общую сумму 22500 рублей недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 22500 рублей, являющиеся общей суммой полученного им иного имущества в результате взятки.
В судебном заседании представитель истца помощник Иркутского транспортного прокурора ЗиновкинаВ.В., действующая на основании доверенности и прав по должности в соответствии со статьями 1, 35, 54 Федерального закона от 17.01.2992 №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в иске.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в заявлении, котороеприобщено к материалам дела, исковые требования о признаниисделки недействительной, применении последствий недействительности сделки признал в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39, 61, 68, 88, 94, 98, 100, 173 ГПК РФ, статьи 8, 10, 12, 166, 167, 169 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Иркутской области не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4, статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о признаниинедействительной в силу ничтожности сделки от 01.06.2022 по получению ФИО2 от ООО «....» имущества в виде пиломатериала породы сосна в объеме 1,5 куб.м. на общую сумму 22 500 рублей, применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199, 321ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тайшетского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделкиудовлетворить.
Признать недействительной в силу ничтожности сделку от 01.06.2022 по получению ФИО2 (<Номер обезличен>) от ООО «....» имущества в виде пиломатериала породы сосна в объеме 1,5 кубических метра на общую сумму 22500 рублей,
Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежных средств в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалобаили принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное решение составлено 02 июля 2026 года.