К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3444/2026 ~ М-2255/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Свердловский районный суд г. Иркутска · судья Повещенко Елена Владимировна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
01.06.2026
Решение
01.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Повещенко Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В основание иска истцом указано следующее.

<Дата обезличена> между сторонами спора заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 700 000 рублей, на срок 60 месяцев под 35,9% годовых, с условием увеличения лимита, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <Дата обезличена>.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика (с учетом произведенных выплат в размере 266 891,90 рубль) составляет 894 321,45 рубль, в том числе: иные комиссии – 447 рублей, комиссия за смс-информирование – 1 180 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду– 1 220,35 рублей, просроченная ссудная задолженность – 700 000 рублей, просроченные проценты – 172 919,36 рублей, неустойка на просроченные проценты– 1 266,03 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 651,65 рубль, неустойка на просроченные проценты – 761,79 рублей, неразрешенный овердрафт – 15 933,76 рубля, проценты на неразрешенный овердрафт – 688 рублей.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 894 321,45 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 886,43 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 700 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, с уплатой процентов 19,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 35,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Совкомбанк Онлайн».

Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из выписки по лицевому счету, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт оспаривания ответчиком заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его электронной подписью в договоре кредитования.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком в электронном виде заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика (с учетом произведенных выплат в размере 266 891,90 рубль) составляет 894 321,45 рубль, в том числе: иные комиссии – 447 рублей, комиссия за смс-информирование – 1 180 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду– 1 220,35 рублей, просроченная ссудная задолженность – 700 000 рублей, просроченные проценты – 172 919,36 рублей, неустойка на просроченные проценты– 1 266,03 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 651,65 рубль, неустойка на просроченные проценты – 761,79 рублей, неразрешенный овердрафт – 15 933,76 рубля, проценты на неразрешенный овердрафт – 688 рублей.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых, что соответствует пункту 21 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из анализа расчета цены иска усматривается, что банком в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора была начислена неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: неустойка на просроченные проценты – 1 266,03 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 651,65 рубль.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неразрешенный (технический) овердрафт в размере 15 933,76 рубля и проценты по нему в размере 688,60 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела выписки, <Дата обезличена> на счет зачислены денежные средства в размере 15 000 рублей, в этот же период двумя транзакциями было произведено снятие наличных денежных средств на общую сумму 15 000 рублей, не принадлежащих ответчику, а поступившими на его счет от ПАО «Совкомбанк».

Ответчик, зная о фактическом отсутствии денежных средств на своем счете, в связи с их снятием, совершил расходные операции за счет денежных средств Банка, что и привело к образованию неразрешенного (технического) овердрафта по счету ответчика. Вышеуказанный технический овердрафт возник вследствие снятия ответчиком денежных средств в день исполнения Банком поручения на перевод до начала определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> (с учетом произведенных выплат в размере 266 891,90 рубль) составляет 894 321,45 рубль, в том числе: иные комиссии – 447 рублей, комиссия за смс-информирование – 1 180 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду– 1 220,35 рубей, просроченная ссудная задолженность – 700 000 рублей, просроченные проценты – 172 919,36 рублей, неустойка на просроченные проценты– 1 266,03 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 651,65 рубль, неустойка на просроченные проценты – 761,79 рублей, неразрешенный овердрафт – 15 933,76 рубля, проценты на неразрешенный овердрафт – 688 рублей, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 886, 43 рублей (894 321,45 рублей – 500 000 рублей) х 2%) + 15 000рублей), уплаченной на основании платежного поручения от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору в размере 894 321 рубль 45 копеек, судебные расходы в размере 22 886 рублей 43 копейки, всего взыскать 917 207 рублей 88 копеек (девятьсот семнадцать тысяч двести семь рублей восемьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.

Участники

Истец

  • ПАО "Совкомбанк"

    ИНН 4401116480КПП 440101001ОГРН 1144400000425

Ответчик

  • П. М. А.

Ход дела

  1. 16:17

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:45

    Передача материалов судье

  3. 09:49

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:51

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:51

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Каб. №31 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 17:37

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 17:40

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 13:30

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 13:05

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
17.08.202638RS0036#2-3444/2026#1ВыданСвердловское отделение судебных приставов г. Иркутска