ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-56 (<Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в суд с указанным исковым заявлением.
В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг <Номер обезличен>. Предметом договора являлось оказание квалифицированной юридической помощи по вопросу обжалования действий должностных лиц органов внутренних дел, связанных с изъятием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Lend Cruiser 80. Стоимость услуг по договору составила 100 000,00 рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме в день заключения договора. Перед заключением договора в офисе ответчика, сотрудники проведи устную консультацию, ходе которой была предоставлена недостоверная информация, которая повлияла на решение истца заключить спорный договор. Согласно достигнутой договоренности, ответчик обязался осуществлять комплексное представительство интересов истца, однако ни одно из обязательств не выполнил. <Дата обезличена> ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ИП ФИО3, однако ответ на заявление на момент подачи настоящего иска не поступил. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-з бесполезной утраты значительной денежной суммы.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать уплаченные денежные средства в размере 100 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за каждый день просрочки начиная с <Дата обезличена> по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ИМ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> между ФИО2 и ИП ФИО6
Согласно пункту 1 договора предметом является представление интересов по вопросу обжалования должностных лиц.
Как следует из пункта 3.1. стоимость услуг составляет 100 000,00 рублей и оплачивается в полном размере <Дата обезличена>.
Судом установлено, и подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>, что истец в счет оплаты договора перечислил ИП ФИО3 денежные средства в размере 100 000,00 рублей. Таким образом, истец исполнил обязательства по договору, в виде оплаты стоимости услуг.
С учетом толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, за оговоренную плату истец получал право требования оказания ему услуг в течение установленного срока действия договора.
Как следует из доводов иска, ФИО2 обратился к ответчику по вопросу обжалования действий должностных лиц органов внутренних дел, связанных с изъятием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Lend Cruiser 80, в связи с тем, что на его иждивении находится супруга инвалид 1 группы, которая требует постоянного внимания и ухода.
Согласно достигнутой договоренности ИП ФИО3 обязалась осуществить комплексное представительство интересов истца с назначением конвертного адвоката, подготовкой и направлением всех необходимых процессуальных документов. Однако, обязательства не были выполнены, а именно: назначенный адвокат Алексей Максимович не совершал никаких действий, направленных на достижение целей договора. Ни разу не связался с дознавателем для получения копии процессуальных документов, без которых обжалование действий должностных лиц невозможно. <Дата обезличена> по настоятельной просьбе истца адвокат прибыл на место проведения автотехнической экспертизы, однако не смог обеспечить право истца присутствовать при ее производстве и покинул место проведения экспертизы до ее начала. Спустя месяц бездействия, <Дата обезличена> ответчик предъявил истцу для подписания акт выполненных работ, в том числе единственный подготовленный документ – обращение в Прокуратуру. Данное обращение содержало фактические ошибки и не имело для ФИО2 практической ценности. В предъявленных истцу актах для подписания были указаны услуги, которые фактически не оказывались.
После указанного бездействия ответчика, ФИО2 направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.
Факт направления заявления подтверждается самим заявлением от <Дата обезличена>, а также чеком об отправке, согласно которого, заявление было получено ответчиком <Дата обезличена>.
Из доводов иска следует, что заявление оставлено без ответа.
Также из материалов дела следует, что ФИО2 <Дата обезличена> обратился в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением по факту возможных мошеннических действий со стороны ИП ФИО3, что подтверждается копией отказного материала <Номер обезличен> (КУСП 5799). По указанному заявлению <Дата обезличена> оперуполномоченным отделения ЭБиПК по <адрес обезличен> ОЭБи ПК МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В силу пункта 1, 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная данной статьей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг по вопросу обжалования действий должностных лиц органов внутренних дел, связанных с изъятием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Lend Cruiser 80. Однако фактически действия по исполнению ответчиком условий договора в материалы дела не предоставлены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть договор <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена>, на основании которого ответчиком были получены от истца в качестве оплаты денежные средства в размере 100 000,00 рублей, требования истца о взыскании с ИМП ФИО3 денежных средств, оплаченных по договору в размере 100 000,00 рублей, также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Из п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании изложенного расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 100 000,00 рублей * 3% * 62 дня (с <Дата обезличена> по<Дата обезличена> (дата вынесения решения суда) = 186 000,00 рублей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит ко взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100 000,00 рублей.
Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком были нарушены права истца на выполнение условий договора, требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы оставлены без удовлетворения, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в безусловном испытании нравственных страданий.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также указанные выше заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 000,00 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 107 500,00 рублей, из расчета: 100 000,00 + 100 000,00 + 15 000,00 * 50% = 107 500,00 рублей.
Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 500,00 рублей.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям неимущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор <Номер обезличен> от 12.03.2026г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 246114798201, ОГРНИП <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., паспорт 2510 494351) оплату по договору <Номер обезличен> от 12.03.2026г. в размере 100 000,00 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 107 500,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 246114798201, ОГРНИП <Номер обезличен>) государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 10 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Лазарева
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>