ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, установил:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с указанным иском, в обоснование указав, что на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдалаПыткинуИ.А., разрешение на использование части земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, площадью 187 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> использования земельного участка: размещениеэлементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемые как составные части благоустройства территории. Срок использования земельного участка 3 года.Согласно п. 3. распоряжения, за пользование участком арендатор оплачивает арендную плату, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения платы производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность ответчика по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 72 181,97 руб.<Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено предупреждение о задолженности на <Дата обезличена> и добровольным сроком ее оплаты, однако до настоящего времени обязательство ответчикам не исполнено.
На основании изложенного администрация г. Иркутска просит судвзыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по распоряжению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за использование земельного участка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 72 181,97 руб., пени в размере 19 712,38 руб.
Представитель истца администрации г. Иркутска не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которое им не получено, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными иконами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В судебном заседании установлено, что администрацией города Иркутска на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданоПыткинуИ.А. разрешение на использование части земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> площадью 187 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> использования земельного участка: размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемые как составные части благоустройства территории. Срок использования земельного участка 3 года.
Согласно п. 3. распоряжения, за пользование участком арендатор оплачивает арендную плату, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. Размер платы за размещение объекта рассчитывается как размер арендной платы за использование таких земельных участков и указывается в приложении к настоящему распоряжению.
Из приложения к распоряжению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что землепользователю ФИО1 предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен> кв.м., размер годовой платы за размещение элементов благоустройства территории составляет 31 135,50 руб.
Согласно расчету сумма задолженности за период с<Дата обезличена> распоряжению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 72 181,97 рубл.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
В связи с ненадлежащим исполнением арендаторами своей обязанности по внесению арендной платы 16.01.2026и добровольным сроком ее оплаты.
Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности, и пени ответчиками не исполнены.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленных доказательств следует, что ответчик принял на себя обязательства по распоряжению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако доказательств исполнения обязательств не представил.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд, учитывая размер неустойки, установленной договором, соотношение долга за плату, длительность неисполнения ответчиком обязательств по распоряжению, приходит к выводу о соразмерности размера неустойки.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного договора аренды и действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 309, 314, 330, 332, 606, 607, 610, 614, 621 ГК РФ, статьями 1, 26, 65 ЗК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по распоряжению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 91 894,35 руб. (арендная плата – 72 181,97 руб., пени – 19 712,38 руб.).
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 88, части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 46 БК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу администрации г. Иркутска задолженность по распоряжению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 72 181,97 рублей, пени в размере 19 712,38 рублей, всего взыскать 91 894,35 рублей.
Взыскать сФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2026 г.