РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., с участием представителя истцов Гертле Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2026-004190-60 (2-3458/2026) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение.
В основание иска истцы указали, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.02.2026 они признаны членами семьи ФИО8, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В целях реализации права на приватизацию жилого помещения истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче жилого дома в их общую долевую собственность, приложив соответствующие документы, в том числе решение суда о признании их членами семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Решением от 23.04.2026 администрация г. Иркутска отказала в передаче жилого дома в общую долевую собственность истцов, ссылаясь на неподтвержденные родственные связи и незаконность занятия жилого помещения.
В настоящее время спорный жилой дом является собственностью муниципального образования г. Иркутск.
Истцы полагают отказ администрации г. Иркутска незаконным, поскольку у них отсутствуют документы, необходимые органу местного самоуправления для оформления их права собственности на занимаемое жилое помещение.
В связи с чем истцы в соответствии со статьями 12, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 6, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О приватизации жилищного фонда») просят суд признать за ними право собственности (в размере ? доли за каждым) на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации, прекратить право муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутск на данное жилое помещение.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, ФИО4Вл. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истцов ФИО15, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях к иску.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в возражениях на иск указала, что администрация г. Иркутска не оспаривает право пользования истцов спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ответчик не отказывал истцам в передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, было отказано в приёме документов в соответствии с положениями административного регламента. Вопрос передачи жилых помещений в собственность граждан законодательно отнесен к компетенции соответствующих органов (в данном случае администрации г. Иркутска), истцам разъяснено право на повторное обращение с заявлением о предоставлении услуги после устранения нарушений, указанных в отказе в приеме документов.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании части 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьёй 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно части 1 статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как видно из ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного жилищно-коммунальным отделом треста «Иркутскстрой», нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО10 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены супруга ФИО11, сыновья ФИО4Вл., ФИО17 Вал.В., ФИО12
Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2025.
Из свидетельства о заключении брака I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО13, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО17.
Согласно свидетельствам о рождении <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4 их матерью является ФИО2, отцом ФИО17 Вал.В.
Согласно справке МКУ «СРЦ г. Иркутска» от <Дата обезличена> в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (с <Дата обезличена>), ФИО3 (с <Дата обезличена>), ФИО5 (с <Дата обезличена>), ФИО4 (с <Дата обезличена>).
Как усматривается из свидетельств о смерти I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО10 умер <Дата обезличена>, ФИО17 Вал.В. умер <Дата обезличена>.
Из ответов органов ЗАГС от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> следует, что ФИО12 умер <Дата обезличена>, сведений записи актов о смерти в отношении ФИО16, ФИО4Вл. не имеется.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны членом семьи ФИО17 Вал.В., являющегося нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право пользования данным жилым домом на условиях социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы имеют право пользования жилым помещением на законном основании, что установлено решением суда, в связи с чем <Дата обезличена> истцы в целях реализации своих прав обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.
Решением администрации г. Иркутска от 23.04.2026 истцам отказано в приеме заявления и документов, поскольку ими представлены не все документы, предусмотренные пунктом 25 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 18.06.2019 <Номер обезличен> (далее – административный регламент), подлежащих обязательному предоставлению заявителями, после чего истцы обратились в суд с настоящим иском.
В решении администрации г. Иркутска от 23.04.2026 указано, что в представленном истцами пакете документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 25 главы 11 административного регламента, которые заявитель должен представить самостоятельно, в отношении супруги ФИО11, сыновей ФИО4Вл., ФИО12, указанных в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 28 административного регламента является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Также указано, что в администрации г. Иркутска отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между ФИО10 и ФИО11 (как между мужем и женой), ФИО10 и ФИО4Вл., ФИО12 (как между отцом и сыновьями), представленное нотариальное заявление ФИО4Вл. об отказе от наследства ФИО4Вл. не является документом, подтверждающим волеизъявление ФИО4Вл. в отношении приватизации спорного жилого помещения. Заявителям разъяснено право повторного обращения с заявлением о приватизации после устранения указанных недостатков.
На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и приобретается гражданином в силу закона (постановления от 15 июня 2006 года N 6-П и от 30 марта 2012 года N 9-П; определения от 17 января 2012 года N 11-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2976-О и др.); как следует из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование условий осуществления права на приватизацию относится к дискреции законодателя (определения от 23 апреля 2015 года N 919-О, от 26 января 2017 года N 127-О и др.).
В соответствии с подпунктами 9, 12 пункта 25 административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель представляет, в том числе:
вступившее в законную силу решение суда (о наличии или лишении (отсутствии) жилищных имущественных прав на жилое помещение заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма) (копия, заверенная судом, принявшим решение) - представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма (при наличии в отношении таких лиц вступившего в силу решения суда);
письменный отказ от участия в приватизации.
В силу требований статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что истцам в соответствии с подпунктом 6 пункта 28 административного регламента отказано в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», поскольку ими не представлены все требуемые для заключения договора приватизации документы, а именно, подтверждающие отсутствие (утрату) права пользования спорным жилым помещением ФИО17 (Постниковой) М.М., ФИО4Вл., который включены в ордер на жилое помещение, либо отказ данных лиц от участия в приватизации жилого дома, что является обязательным при разрешении вопроса о круге лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, орган местного самоуправления (собственник жилого помещения) не отказал истцам в приватизации спорного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии спора о праве между сторонами.
Таким образом, руководствуясь статьями 18, 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 6, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что право истцов на приватизацию жилого помещения действиями ответчика не нарушено, поскольку вопрос о его приватизации органом местного самоуправления по существу не разрешался, истцам отказано в приеме заявления и документов в связи с непредставлением необходимых документов в отношении иных лиц, включенных в ордер. Истцам разъяснено право повторного обращения с таким заявлением после устранения указанных в решении от 23.04.2026 недостатков, а также при соблюдении условий, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», в связи с чем исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>), ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>), ФИО4 (СНИЛС <Номер обезличен>), ФИО5 (ИНН <Номер обезличен>) к администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.