ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело <Номер обезличен> искуООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
в обоснование иска указано, что между ООО «Дивэлопмэнт» и ФИО1 заключен договор займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроком до <Дата обезличена> на сумму 28 000 руб., с уплатой процентов 3,584,00% годовых. Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. ФИО1 зашла на сайт ООО «Дивэлонмэнт» в сети Интернет с целью получения займа, авторизовалась, подтвердила свой номер телефона, ввела в систему ключ электронной подписи (СМС. код), заполнила анкету, подписала АСП договор займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 28 000 руб. Согласно Индивидуальным условиям договора займа № <Номер обезличен> заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, с помощью указания Заемщиком реквизитов банковской карты. В соответствии с условиями заключенного Договора займа Общество выдало Заемщику денежную сумму в размере 28 000 руб. в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту. На основании Решения единственного участника <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дивэлопмэнт» на Общество с ограниченной ответственностью «Дивэлопмэнт» (сокращенное наименование – ООО «Дивэлопмэнт»). Между ООО «Дивэлопмэнт» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования <Номер обезличен>-<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно Приложению № l к Договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 58 240 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 28 000 руб. просроченные проценты – 30 240 руб. Согласно расчету, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 64 400 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 28 000 руб., просроченные проценты – 36 400 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № L25-1234713 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 64 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, путем направления судебной повестки по месту регистрации, которая не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ООО «Дивэлопмэнт» и ФИО1 заключен договор займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроком до <Дата обезличена> на сумму 28 000 руб., с уплатой процентов 3,584,00% годовых.
Договор займа подписан электронной подписью (АСП) заемщика.
Судом также установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Дивэлопмэнт» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии <Номер обезличен>-ДЗ (уступки права (требования)), по которому ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» перешло, в том числе, право требования по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ответчиком.
Таким образом, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
В обоснование исковых требований указано, что ответчик свои обязательства по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнила надлежащим образом. Каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.
При подаче заявления об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, ответчик указала о том, что она испытывает материальные трудности, оплачивать займ не отказывается.
Таким образом, ответчиком обстоятельства заключения договора займа не оспорены, равно как и порядок, сроки, условия его погашения, а также размер задолженности, в том числе переуступка прав первоначального кредитора в пользу истца.
Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору № L25-1234713 от <Дата обезличена> составляет 64 400 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 28 000 руб., просроченные проценты – 36 400 руб. Указанная задолженность сформировалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Проверяя расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, заявленную истцом в размере 64 400 руб., что соответствует условиям договора и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-236 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договору займа № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 64 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2026 г.