Дело № 2-3473/2026 ~ М-2327/2026 — Свердловский районный суд г. Иркутска

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пестюриной М.Е., при участии прокурора Четвериковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-87 (2-3473/2026) по исковому заявлению <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес обезличен>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес обезличен> в рамках проведенной проверки установлено, что следователем ОРП на ТО ОП <Номер обезличен> СУ УМВД ФИО8 по <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем перевода на банковский счет денежных средств ФИО2 в общей сумме 187 000,00 рублей. По данному уголовному делу <Дата обезличена> в качестве потерпевшей признана ФИО13 В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, под предлогом заработка на инвестициях, убедило ФИО13 перевести денежные средства в размере 187 000,00 рублей на указанный расчетный счет 40<Номер обезличен>, открытый на имя ФИО4 <Дата обезличена> г.<адрес обезличен> этом.ФИО13 с получателем денежных средств ФИО4 не знакома, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО4 в результате совершения мошеннических действий. Указанные денежные средства ответчик истцу не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на 187 000,00 рублей. ФИО13 является пенсионером, по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, юридически не грамотна.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 187 000.00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> в размере 31 587,64 рублей, за период с <Дата обезличена> по день вынесения судо решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ; за период со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу.

Истец ФИО13 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца помощник прокурора <адрес обезличен>ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанным в иске адресам, судебными повестками заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенными в суд по истечению срока хранения. От получения повесток ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что по заявлению ФИО2 о принятии мер к неизвестным лицам, похитившим путем обмана, принадлежащие ей денежные средства, проведена проверка. По результатам которой следователем ОРП на ТО ОП <Номер обезличен> СУ УМВД ФИО8 по <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренным ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Постановлением от <Дата обезличена> указанное уголовное дело передано по подследственности в ОРП на ТО ОП <Номер обезличен> УМВД ФИО8 по <адрес обезличен>, для проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе следствия установлено, что <Дата обезличена> ФИО13 примерно в 14-00, когда она играла в игру «ZenWord» на своем телефоне, выскочила реклама об инвестициях, ее заинтересовала данное объявление и она перешла по данной рекламе и оставила заявку. Примерно через 15 минут ей позвонили с неизвестного ей номера <Номер обезличен> по мессенджеру «Вотсап». Девушка представилась менеджером по инвестициям и спросила интересно ли это ФИО2, на что последняя ответила согласием. Менеджер сказала, что у них есть специальное предложение, а именно можно начать инвестировать со 100 долларов, заявителя данное предложение заинтересовало. 02.05.2025в 18.23 был осуществлен перевод с карты КУБАНЬ Кредит 2200 9504 0187 2148, ФИО5 получателя ПАО «МТС-ФИО5», сумма перевода 8 900,00 рублей. После того как ФИО13 перевела указанные денежные средства, они начали работать и у них получилось заработать 1 482,00 рубля. <Дата обезличена> когда заявителю позвонили с неизвестного номера <Номер обезличен>, мужчина представился как ФИО3. ФИО3 сказал, что нужно повысить сумму, которую они буду вкладывать в инвестиции, он предложил внести 100 000,00 рублей либо 200 000,00 рублей, на что ФИО13 ответила, что у нее нет указанной суммы и отправила 28 000,00 рублей. Они продолжили работать с данными деньгами и заявителю предложили повысить сумму, что она и сделала. Заявитель совершила перевод в размере 150 000,00 рублей и ФИО5 заблокировал данную транзакцию. Куратор сказал ей, что надо идти в ФИО5 и подтвердить перевод и назвал полные данные получателя ФИО4. ФИО13 пошла в ФИО5, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пр.40-летия Победы, <адрес обезличен>. Подошла к сотруднику ФИО5 и сказала, что это ее знакомый и она действительно хочет совершить этот перевод, ФИО5 разрешил перевод денежных средств. <Дата обезличена> в 11.28 был осуществлен перевод с карты «ВТБ» 2200 2418 7152 9966 по номеру телефона <Номер обезличен>, получатель ФИО7 В., сумма перевода 150 000,00 рублей. Во время осуществления указанных переводов ФИО2 руководили мошенники, во время всех переводов она включала демонстрацию экрана. Таким образомФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 187 000,00 рублей.

Постановлением от 30.05.2025ФИО13 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

По информации ПАО «ВТБ-ФИО5» от <Дата обезличена> следует, что со счета ФИО2, открытого в ФИО5-ВТБ» (ПАО), переведены денежные средства на счет ФИО5-ВТБ» (ПАО) <Номер обезличен>, держателем которого является ФИО4: 02.05.2025–8 900,00 рублей; <Дата обезличена> – 28 000,00 рублей, <Дата обезличена> – 150 000,00 рублей.

Таким образом, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств в сумме 187 000,00 рублей от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переданы ответчику вопреки её воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Также не представлено доказательств встречного исполнения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 187 000,00 рублей поступили на банковский счет ответчика в силу вышеприведенных норм права обязанность возвратить неосновательное обогащение возложена на лицо, его получившее.

Факт внесения истцом на счет ответчика денежных средств в общем размере 187 000,00 рублей, подтверждается представленными суду выписками по счету.

Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой получил от истца денежные средства в размере 187 000,00 рублей, со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истец знала об отсутствии обязательств со стороны ответчика, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в размере187 000,00 рублей являются неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережение указанного имущества у ответчика отсутствуют, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 187 000,00 рублей, поступившая на его счет.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 31 587,54 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО5, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 39, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО5 являются официальный сайт ФИО5 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО5 «ФИО5».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю ФИО5 выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из доводов иска, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 31 587,64 рублей.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, который ответчиком не оспорен, полагает его правильным, в связи с чем, в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 31 587,64 рублей.

<адрес обезличен> просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, а также о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО5 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (даты вынесения решения суда), суммы долга 187 000,00 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 41 699,73 рублей, исходя из следующего расчета:

период дн.

дней в году ставка, % проценты, ?