РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007650-43 (производство № 2-3468/2026) по исковому заявлению акционерного общества «ФИО» к Пономарёву ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось акционерное общество «ФИО» (далее – АО «ФИО») с исковым заявлением к Пономарёву Р.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между Пономарёвым Р.В. и АО «ФИО» заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 65 243 рубля 72 копейки. В рамках заявления по указанному договору, клиент также просил ФИО на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО» (далее – условия), и тарифах по картам «ФИО» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, <Дата обезличена> ФИО открыл банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО» (далее – договор о карте) <Номер обезличен>. Впоследствии ФИО выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО». Таким образом, Пономарёв Р.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ФИО выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте <Дата обезличена>, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 243 рубля 72 копейки не позднее <Дата обезличена>, однако требование ФИО клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО в отношении клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец АО «ФИО» просил суд взыскать с ответчика Пономарёва Р.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 65 243 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
И АО «ФИО» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пономарёв Р.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, копию материалов гражданского дела <Номер обезличен> приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО» и Пономарёвым Р.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил ФИО на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО», и тарифах по картам «ФИО» выпустить на его имя карту «ФИО»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ФИО открыл Пономарёву Р.В. банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО». Впоследствии ФИО выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Из представленной выписки по лицевому счету <Номер обезличен> следует, что ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность ответчика по договору о карте составляет 65 243 рубля 72 копейки.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статья 207 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 243 рубля 72 копейки не позднее <Дата обезличена>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Соответственно, в настоящем случае начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с <Дата обезличена>.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате кредитных средств, следует исчислять с <Дата обезличена>.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только <Дата обезличена>, то есть, спустя 15 лет после выставления заключительного счета.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Падунского и <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями Пономарёва Р.В. относительно его исполнения, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд АО «ФИО» обратилось <Дата обезличена>, посредством направления искового заявления через АО «Почта России», то есть спустя 2 года 9 месяцев после отмены судебного приказа и соответственно за пределами трехлетнего срока исковой давности, который был пропущен уже на стадии подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем, ходатайство ответчика в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу второму пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что требования АО «ФИО» к Пономарёву Р.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Поскольку в исковых требованиях АО «ФИО» отказано в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО» к Пономарёву ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.