ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года Свердловский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-004368-11 (2-3544/2026) по иску Толстоухова В.Е. к индивидуальному предпринимателю Богачеву А.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Толстоухов В.Е. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богачеву А.А. (далее – ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ***, *** между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг ***, ***.
По условиям договора от *** исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка документов; претензия; обращение в ЦБ; обращение к финансовому уполномоченному. Стоимость услуг по договору составляла 12 500 рублей, и оплачена заказчиком в полном объеме, однако ответчик обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.
В соответствии с договором от *** исполнитель обязался оказать следующие услуги: представление интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств. Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей, и оплачена заказчиком в полном объеме, однако исполнитель до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме.
Всего по договору от *** исполнитель оказал услуги на сумму 20 000 рублей: обращение к руководству ОП *** ***; жалоба в Прокуратуру РФ. При этом направление исполнителем искового заявления в суд, которое было оставлено без движения, а впоследствии возвращено, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.
*** истцом в адрес заказчика направлена претензия об отказе от исполнения вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП Богачева А.А. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от ***, в размере 12 500 рублей, неустойку в размере 12 500 рублей за период с *** по ***; денежные средства, уплаченные по договору от ***, в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей за период с *** по ***; в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Толстоухов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ИП Богачев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По правилам ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Судом установлено, что *** между ИП Богачевым А.А. /исполнитель/ и Толстоуховым В.Е. /заказчик/ заключен договор об оказании юридических услуг ***, по условиям которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает оказанные услуги.
В силу п. 1.2 договора от ***, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов Толстоухова В.Е. по вопросу взыскания денежных средств.
Разделом 2 договора от *** предусмотрено, что исполнитель обязан в том числе: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.
При этом заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.
Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно п. 3.1 договора от ***, стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом и составляет 100 000 рублей, уплачивается ***.
Срок исполнения договора наступает по истечении 18 месяцев со дня подписания настоящего договора сторонами /п. 4.2 договора от ***/.
Кроме того, *** между ИП Богачевым А.А. /исполнитель/ и Толстоуховым В.Е. /заказчик/ заключен договор об оказании юридических услуг ***, по условиям которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает оказанные услуги.
В силу п. 1.2 договора от ***, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка документов; претензия; обращение в ЦБ; обращение к финансовому уполномоченному.
Разделом 2 договора от *** предусмотрено, что исполнитель обязан в том числе: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.
При этом заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.
Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно п. 3.1 договора от ***, стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом и составляет 12 500 рублей, уплачивается ***.
Срок исполнения договора наступает по истечении 18 месяцев со дня подписания настоящего договора сторонами /п. 4.2 договора от ***/.
Из представленных суду чеков от ***, *** следует, что истцом во исполнение вышеуказанных договоров оплачены денежные средства в общем размере 112 500 рублей.
Согласно актам возмездного оказания услуг от ***, ***, ответчиком исполнены обязательства по договору от *** на общую сумму 20 000 рублей: жалоба в прокуратуру; обращение руководству ОП *** ***.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком услуги по вышеуказанным договорам от ***, *** не были оказаны надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
*** истцом в адрес заказчика направлена претензия об отказе от исполнения вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. При этом заказчик, отказавшийся от исполнения договора, должен возместить второй стороне фактически понесенные ею расходы.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от *** *** "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что им были оказаны услуги, предусмотренные договорами, либо то, что он фактически понес расходы, связанные с исполнением данных договоров.
Акты приема-передачи услуг истцом не подписывались, при этом доказательств необоснованного отказа истца от подписания подобных актов также не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий договоров, суд приходит к выводу, что оговоренные договорами услуги не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств в общем размере 92 500 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик ИП Богачев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца неустойку в общем размере 112 500 рублей.
Статьей 15 Федерального закона от *** *** "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей уплатить штраф, который в настоящем случае составит 110 000 рублей в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 7 150 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толстоухова В.Е. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богачева А.А. (***) в пользу Толстоухова В.Е. (***) денежные средства в размере 92 500 рублей, уплаченные по договорам от ***, ***, неустойку в размере 112 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богачева А.А. государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 7 150 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2026