РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре Силаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 38RS0<Номер обезличен>-87 (производство <Номер обезличен>) по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк, АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "Драйв Клик Банк" об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с указанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП <адрес обезличен> в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель АО "АЛЬФА-БАНК"), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (исполнительский сбор), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель АО "АЛЬФА-БАНК"). Указанные исполнительные производства объединены в сводное <Номер обезличен>-СД. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истца автомобиля LadaNivaTravel, 2023 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен>. Указанный автомобиль был изъят без присутствия собственника и помещен на специализированную стоянку (штрафстоянку) под ответственное хранение, хранитель: ООО «Альфа групп». Акт описи и ареста, акт изъятия арестованного имущества истец получила в Свердловском ОСП <адрес обезличен>. Судебного пристава-исполнителя ФИО2 уведомила, что указанный автомобиль находится в автокредите ООО "Драйв Клик Банк", кредит платится согласно графику платежей. После чего истцом был подан пакет документов в Ленинское ОСП <адрес обезличен> о снятии ареста с залогового автомобиля. <Дата обезличена> получила постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). С указанными действиями не согласна, поскольку они нарушают ее права как должника. Указанный автомобиль находится в автокредитном залоге у ООО "Драйв Клик Банк" в обеспечение исполнения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Обязательства перед банком на дату подачи иска составляют 968142,70 рублей. Просрочки по указанному кредитному договору отсутствуют.
В связи с чем, истец просил суд освободить от ареста принадлежащий ей автомобиль LadaNivaTravel, 2023 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен>, исключить из описи ареста по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-СД.
Истец ФИО2, представитель ответчиков АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "Драйв Клик Банк", третьи лица судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, представитель ГУФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда, просит о рассмотрении в свое отсутствие.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП <адрес обезличен> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков, третьих лиц о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно части 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
При этом в силу п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрет на распоряжение имуществом, по своей правовой природе, также ограничивает права собственника, как и наложение ареста.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.
Судом установлено, что автомобиль LadaNivaTravel, 2023 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <Номер обезличен>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Драйв Клик Банк".
Как следует из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО2, истцу предоставлена денежная сумма в размере 1477986,95 рублей под 19,9 % годовых, сроком до <Дата обезличена>, на приобретение спорного автомобиля.
Из справки ООО "Драйв Клик Банк" от <Дата обезличена> следует, что автомобиль LadaNivaTravel, 2023 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, государственный номер У643К138 в качестве обеспечения обязательства по вышеуказанному кредитному договору передан в залог банку, о чем сформировано уведомление о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, возбуждены следующие исполнительные производства: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель АО "АЛЬФА-БАНК"), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (исполнительский сбор), <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (взыскатель АО "АЛЬФА-БАНК").
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> указанные исполнительные производства объединены в одно сводное по должнику <Номер обезличен>-СД.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста автотранспортного средства от <Дата обезличена>, составлен акт изъятия арестованного имущества и вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества (ООО «АльфаГрупп»).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в частности, залогом; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, обращение взыскания осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ГК РФ).
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-СД по состоянию на <Дата обезличена>, с должника ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 358116,93 рублей, что также подтверждается распечатками с Госуслуг, предоставленными истцом, что свидетельствует о том, что должник не уклоняется от исполнения исполнительных документов.
Истцом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие факт использования автомобиля в рабочих целях, а именно, скрин-шоты поставок, совершаемых на транспортном средстве LadaNivaTravel, 2023 года выпуска, государственный номер У643К138. Как пояснила, истец, использование транспортного средства служит ей для погашения задолженностей по исполнительным документам.
Согласно справке, предоставленной ООО "Драйв Клик Банк" от <Дата обезличена>, остаток основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 968142,70 рубля, сумма начисленных неустоек и штрафов составляет 0,00 рублей, что также подтверждается справкой о задолженности по кредитным продуктам, предоставленной ПАО «Сбербанк», что свидетельствует о полном исполнении ФИО2 обязанности по возврату заемных денежных средств
Таким образом, изучив представленные документы, учитывая, что автомобильLadaNivaTravel, 2023 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен>, находится в залоге у банка по кредитному договору, обязательства по которому должником исполняются, суд приходит к выводу о возможностиосвободить от ареста принадлежащего истцу автомобиля LadaNivaTravel, 2023 года выпуска.
При этом суд установил, что судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО6 действовала в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений при наложении ареста на спорный автомобиль с ее стороны судом не установлено.
Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Освободить автомобиль LadaNivaTravel, 2023 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен> ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Лазарева
Полный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.