РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО11. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД <Номер обезличен> по иску ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» о взыскании компенсации за жилое помещение, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцом в обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК, указаны следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> ООО «Домострой Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от <Дата обезличена>, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 Процедура банкротства была введена по заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд).
ФИО1 является участником долевого строительства ООО «Домострой Профи» по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> по передаче <адрес обезличен>, общей площадью 55,99 кв.м., расположенной на 5 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками в пер. Советский в <адрес обезличен> 1-2 этап строительства», расположенный на земельной участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Право требование на квартиру от первоначального дольщика ООО «Фабрика бетонов» было уступлено ООО «Полипласт-УралСиб» по договору уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>, далее уступлено ФИО5 по договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>, и далее уступлено ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>.
Конкурсным управляющим ООО «Домострой Профи» ФИО4 включено в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Домострой Профи» требование дольщика ФИО1, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего ООО «Домострой Профи» от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> Наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщиков ООО «Домострой Профи». Соответственно Фонд принял на себя обязательство по реализации прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, а также по урегулированию неисполненных обязательств застройщика перед участниками долевого строительства.
ФИО1 Фондом выплачена компенсация за указанную квартиру - <Номер обезличен> общей площадью 55,99 кв.м., расположенной на 5, входящей в состав <адрес обезличен> размере 5003602 рубля, из расчета 89366 рублей за кв.м.
Истец полагает, что отчет оценщика, привлеченного Фондом, на основании которого произведена выплата возмещения, является недостоверным, содержащим заниженную стоимость оценки.
Истец считает, что с учетом ранее компенсационной выплаты в размере 5003602 рубля, и заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, разница между произведенной компенсацией и рыночной стоимостью составляет 1466398 рублей.
Кроме того, истец также полагает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца компенсация морального вреда.
На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:
- взыскать с ППК «Фонда развития территорий» в пользу ФИО1 компенсацию в качестве возмещения по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 1466398 рублей;
- взыскать в солидарном порядке с ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Домострой Профи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;
- взыскать с ППК «Фонда развития территорий» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29664 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик публично-правовая компания «Фонд развития территорий», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении – врученной <Дата обезличена>, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указала следующее.
Наблюдательным советом Фонда <Дата обезличена> принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: многоквартирный дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен>, строительство которого осуществляло ООО «Домострой Профи».
Императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствие с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствие с ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер.
Фонд при принятии решения о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства застройщика ООО «Домострой Профи» привлек для определения рыночной стоимости имущественных прав на объекты незавершенного строительства ООО «Центр независимой экспертизы собственности», которым был составлен соответствующий отчет об оценки № ФЗП-02/117-19/69.
Указанный отчет соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами. В судебном порядке не оспорен.
Фонд полагает, что только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска) может послужить основанием для перерасчета размера выплаты возмещения.
Более того, Фонд считает, что взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств на основании иных данных ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, получающих возмещение в порядке, предусмотренной ст. 13 Закона № 218-ФЗ, а формирование судебной практики приведет к получению различных сумм возмещения участникам долевого строительства, изначально имеющими права на одинаковую сумму возмещения, а также не позволит определить общий размер финансирования федерального бюджета и бюджета субъектов.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения Фонда в пользу граждан – участников долевого строительства.
Расчет суммы возмещения истцу произведен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Истцу Фондом осуществлена выплата возмещения, факт выплаты истцом не оспаривается.
Фонд полагает, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора.
По мнению ответчика, истец, получив сумму возмещения, выплаченную Фондом, согласился с ее размером и утратил право на оспаривание достоверности величины стоимости имущественного права на 1 кв.м. равнозначного жилого помещения, определенного привлеченным Фондом оценщиком для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате.
Фонд также полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с Фонда в пользу истца за причинение морального вреда отсутствуют. Истец получил компенсационную выплату, права были восстановлены. Фондом на основании норм закона, неимущественные права и нематериальные блага не были нарушены.
На основании вышеизложенного, представитель Фонда просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Домострой Профи» по доверенности ФИО10 просил рассмотреть дело в его отсутствие представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что требование о взыскании с Фонда в порядке перерасчета дополнительной компенсации оставил на усмотрение суда. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, указав, что на правоотношения между истцом и Фондом не распространяются положения Закона РФ «О Защите прав потребителя». В отношении требований о взыскании в солидарном порядке с ООО «Домострой Профи» полагает, что истцом не доказано, что застройщик ООО «Домострой Профи» каким-либо образом способствовал занижению стоимости компенсации, и в случае взыскания дополнительной компенсации истцу будет полностью восстановлено его нарушенное право. Доказательств того, что истцу действиями ответчиков причинены физические и нравственные страдания, не представлено.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев доводы иска и возражений ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (далее по тексту – Правила).
В приложении к Правилам приведена методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (далее - Методика).
Статья 1 Закона N 218-ФЗ под участником строительства определяет физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве понятие участник строительства включает в себя термин "участник долевого строительства" и определяется как физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.
Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По смыслу указанных норм, выплата возмещения возможна участнику строительства, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Домострой Профи» (Застройщик) и ООО «Фабрика Бетона» (Дольщик) заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, предметом которого является участие Застройщика и Дольщика в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно – <адрес обезличен>, площадью 55,99 кв.м., расположенной на 5 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 2.2.1 договора цена договора составляет 2457450 рублей.
На основании договора уступки прав (цессии) от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Фабрика Бетона» (Цедент) и ООО «Полипласт-УралСиб» (Цессионарий), ООО «Фабрика Бетона» передано право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>, <адрес обезличен>, площадью 55,99 кв.м., расположенной на 5 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (п. 1.1. Договора).
В соответствие с п. 2.1. договора уступки права требований <Дата обезличена> стоимость жилого помещения составляет 2407450 рублей.
На основании договора уступки прав требования от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Полипласт-УралСиб» (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий), ФИО5 передано право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>, <адрес обезличен>, площадью 55,99 кв.м., расположенной на 5 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (п. 1.1. Договора).
В соответствие с п. 2.1. договора уступки права требований <Дата обезличена> стоимость жилого помещения составляет 2071000 рублей.
На основании договора уступки прав требования от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), истцу передано право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>, <адрес обезличен>, площадью 55,99 кв.м., расположенной на 5 этаже, входящей в состав <адрес обезличен>, 2-й этап строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (п. 1.1. Договора).
В соответствии с условиями договора уступки права требований <Дата обезличена> стоимость жилого помещения составляет 2 071 000 рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Домострой Профи» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4
<Дата обезличена> конкурсный управляющий ООО «Домострой Профи» ФИО4 направил в адрес ФИО1 уведомление об удовлетворении требования о включение в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «Домострой Профи» по передачи жилого помещения. Цена договора 2457 450 рублей, оплаченная стоимость включена в реестр передачи жилых помещений.
<Дата обезличена> Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: многоквартирный дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен>, строительство которого осуществляло ООО «Домострой Профи».
Согласно Отчету № <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, пер. Советский, <адрес обезличен>, 3, 4 (площадь помещений – 23592,93 кв.м.), выполненному ООО «Центр независимой экспертизы собственности» <Дата обезличена>, привлеченного Фондом, стоимость имущественных прав на дату оценки в отношении спорной квартиры составила 5003602 рубля, из расчета стоимости 1 кв.м. – 89366 рублей рублей.
Фонд произвел выплату ФИО1 денежных средств в установленном на основании отчета об оценке № <Номер обезличен> размере – 5003602 рубля, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен>, 63479 от <Дата обезличена>.
Истец, оспаривая размер произведенной выплаты, представила суду справку о рыночной стоимости спорного объекта <Номер обезличен>-С/26 от <Дата обезличена>, выполненную независимым оценщиком - ООО «Регион-Оценка», согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. на дату <Дата обезличена> составляет 115000 рублей.
Определением суда от <Дата обезличена> на основании ходатайства представителя истца судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Русская Провинция» ФИО7
Согласно заключению экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> эксперт ООО «Русская Провинция» ФИО7 при ответе на вопрос суда о рыночной стоимости пришел к выводу, что рыночная стоимость права требования к ООО «Домострой Профи» на однокомнатную <адрес обезличен>, общестроительной площадью 55,99 кв.м., расположенную на 5-м этаже входящую в состав <адрес обезличен>, 2-й этап капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в объекте строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советский в <адрес обезличен> 1-2 этапы строительства», по состоянию на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по выплате возмещений гражданам – участникам строительства – <Дата обезличена>, исходя из размера рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения равнозначного жилого помещения на первичном рынке, определяемая в соответствие с Методикой расчета размера возмещения, утвержденной Постановлением правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет – 115556 рублей за 1 кв.м. или 6470000 рублей.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Оценив вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; экспертиза проведена путем изучения всех представленных в материалы дела документов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненной экспертизе у суда не имеется, поэтому заключение эксперта может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы. Заключение согласуется с совокупностью иных доказательств по делу, следовательно, может быть принято судом в порядке ст. 60 ГПК РФ как допустимое доказательство.
Доводы ответчика относительно того, что расчет суммы возмещения в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ может быть произведен исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», судом отклоняются.
Так, положения части 2 статьи 13 Федерального закона от N 218-ФЗ и Методики расчета предусматривают, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
Однако данные положения законодательства представляют собой правила, которыми надлежит руководствоваться ППК «Фонд развития территорий» в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика, в связи, с чем не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого ППК «Фонд развития территорий» жилья кем-либо, кроме ППК «Фонд развития территорий», в том числе, и судом посредством назначения судебной экспертизы.
Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку доводы ППК «Фонд развития территорий» о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, фактически исключают возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом истец, предъявив настоящий иск, по сути, оспорил достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, право на оспаривание которой ему предоставлено в силу процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об оценочной деятельности.
Ссылка Фонда на судебную практику не влияет на выводы суда, поскольку указанные решения суда не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора по иску ФИО1 поскольку не отвечает требованиям ст. 61 ГПК РФ, касается иных правоотношений с иным кругом участвующих лиц.
Доводы Фонда о неравном положении истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 ФЗ N 218-ФЗ, в случае взыскания денежных средств на основании результатов судебной экспертизы не влияют на принятое решение.
Истец просит взыскать компенсационную выплату в размере 1466398 рублей.
Поскольку истцу возмещение выплачено в меньшем размере (5003 602 рубля), истцом заявлено о взыскании разницы между выплаченной суммой денежной компенсации и определенным заключением судебной экспертизы размером возмещения по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1466 398 рублей (6470000 рублей - 5003602 рубля).
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являющийся участником долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, имеет право на возмещение в размере, определенном заключением эксперта ООО «Русская Провинция» ФИО7, поскольку выплата возмещения произведена Фондом истцу по заниженной стоимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ППК «Фонд развития территорий» компенсационной выплаты в размере 1466398рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке, суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
По смыслу Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (абзац б статьи 2) Фонд специальных проектов может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15.1 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 218-ФЗ, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Фонд создает унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда (далее - некоммерческая организация Фонда), которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются некоммерческой организацией Фонда за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, и денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона. Деятельность некоммерческой организации Фонда и указанные в настоящей части мероприятия могут осуществляться за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, решением иного публично-правового образования о передаче Фонду в качестве имущественного взноса имущества.
В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.
Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком ППК «Фонд развития территорий» требования Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку мероприятия по финансированию завершения строительства объекта незавершенного строительства, выплаты возмещения гражданам осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО«Домстрой Профи», поскольку нарушения прав истца ФИО1 со стороны указанного ответчика при определении и выплате компенсационной выплаты судом не установлено.
Требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.
По данному делу определением суда <Дата обезличена> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Русская Провинция» ФИО8 Оплата расходов за проведение экспертизы возложена на истца ФИО1
Согласно счету на оплату от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость проведения экспертизы составляет 20000 рублей.
Из чека по операции от <Дата обезличена> следует, что представителем ФИО1 – ФИО9 на счет управления Судебного департамента в <адрес обезличен> внесены денежные средства в размере 20000 рублей за экспертизу по данному гражданскому делу.
Таким образом, судом установлено, что истцом на оплату услуг эксперта затрачено 20 000 рублей.
В соответствии с абзацем вторым ст. 94, частью 3 ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Поскольку при принятии решения судом заключение судебной экспертизы ООО «Русская Провинция» принято судом в качестве относимого доказательства, положенного в основу принятого по делу судебного решения об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ППК «Фонда развития территорий» в пользу истца издержек на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 29352 рубля, а также при подаче уточненного искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 312 рублей, что подтверждается чеками об операциях от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
Таким образом, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29664 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> <Номер обезличен>) компенсацию в качестве возмещения по договору долевого участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 08.04.2020в размере 1466398 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29664,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий», общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья ФИО12
Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.