ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, АО КБ «Пойдем!» о признании добросовестным приобретателем, права собственности, снятии ограничений, установил:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснованиеуказав, что <Дата обезличена> им приобретен автомобиль марки Ниссан Леопард, 1985 года выпуска, № кузова <Номер обезличен>, цвет белый, у ответчика ФИО2, что подтверждается договором купли продажи автомобиля (государственный регистрационный номер <Номер обезличен>). ФИО2 передала паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС. При продаже автомобиля ФИО2 сообщила истцу, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит, о чем в договоре сделана соответствующая отметка. После покупки данное транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии (после аварии), поэтому истец не имел возможности обратиться в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на учет, поскольку состояние приобретенного истцом транспортного средства не соответствовало нормам безопасности и представляло угрозу другим участникам движения. После проведения восстановительного ремонта и перед постановкой вышеуказанного автомобиля на государственный учет истцу стало известно, что на транспортное средство наложены ограничения по совершению регистрационных действий на основании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 о задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), на основании чего судебным приставом исполнителем ФИО6 УФССП России по Забайкальскому краю Борзинское РОСП, <Дата обезличена> наложен запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению приобретенного мной автомобиля. Автомобиль выбыл из собственности ФИО2 <Дата обезличена>, то есть с момента заключения договора купли - продажи и передачи автомобиля истцу как покупателю. Более того не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что истец не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД в установленный срок, поскольку запрет наложен <Дата обезличена> Данный факт не должен ограничивать права истца как добросовестного приобретателя на владение и пользование своим автомобилем.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства: автомобиль, марки Ниссан Леопард, 1985 года выпуска, цвет белый, VIN: отсутствует, № кузова: <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2; признать право собственности ФИО1 на транспортное средство: автомобиль, марки Ниссан Леопард, 1985 года выпуска, цвет белый, VIN: отсутствует, № кузова: <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль, марки Ниссан Леопард, 1985 года выпуска, цвет белый, VIN: отсутствует, № кузова: <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В представленных письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указав о том, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком, на момент наложения ареста на автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не произведена. Полагает, что предъявленный иск направлен на вывод, принадлежащего ответчику имущества из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, до настоящего времени решения суда о взыскании долга в основной своей части не исполнены. Обязанность нового собственника транспортного средства ограничивается лишь оплатой и принятием по договору транспортного средства прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно, зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД. В связи с тем, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, соответственно, и все права и обязанности у владельца возникают с момента передачи имущества. Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при ее продаже и регистрация автомобиля на нового собственника, в данном случае, сторонам договора купли-продажи соблюдена не была, на момент наложения запрета на совершения регистрационных действий автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным органах ГИБДД за ФИО2, что не препятствовало судебному приставу в принятии ограничительных мер в порядке исполнения судебного постановления, вступившего законную силу. Истец не ставил на учёт автомобиль после заключения договора купли-продажи с <Дата обезличена>, т.е. на протяжении нескольких лет. Кроме того, следует отнестись критически к доводам истца о том, что истец не зарегистрировал автомобиль на свое имя своевременно, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии технически неисправного состоянии автомобиля, как и о проведении восстановительного ремонта спорного автомобиля, в материалах дела отсутствуют.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП ГУФССП России по Забайкальскому краю ГУФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, представитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом выраженного в заявлении согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, их представителей в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 иФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Ниссан Леопард, 1985 года выпуска, цвет белый, VIN: отсутствует, № кузова: <Номер обезличен>.
Согласно п. 3 договора со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.
Исполнение истцом обязательств по оплате цены договора, составляющей 15 000 руб., подтверждается подписью продавца, содержащейся на договоре, а также распиской продавца от <Дата обезличена>
Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства в настоящее время спорный автомобиль состоит на регистрационном учете за ответчиком ФИО2, на транспортное средствосудебным приставом-исполнителем наложены запреты по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>
Как следует из доводов иска, истец после приобретения автомобиля в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет не обращался, поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии. После завершения ремонта автомобиля, истцу стало известно о том, что на транспортное средство наложен запрет.
Из представленных материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что <Дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу АО КБ «Пойдем!».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от <Дата обезличена> наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Также из представленной в материалы дела информации следует, что <Дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>-ИП, предметом которого является взыскание имущественного характера в пользу ПАО Сбербанк.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от <Дата обезличена> наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона ( продавец ) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
Доводы истца относительно несвоевременной постановки на учет автомобиля, обусловленные необходимостью его ремонта подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно отчету с сайта «Дром» по стоянию на <Дата обезличена> обнаружены 6 ДТП с участием спорного автомобиля, в том числе ДТП от <Дата обезличена>; <Дата обезличена> опубликовано объявление о продаже автомобиля, в описании которого указано, что необходима замена запчастей и агрегатов, ремонт щитка, аккумулятора.
Также истцом представлен протокол осмотра доказательств <адрес обезличен>, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7, содержащий переписку между истцом и лицом, осуществляющим ремонт спорного транспортного средства, датированную с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с фотоизображениями хода ремонта автомобиля.
Истцом представлены платежные документы о перечислении денежных средств в счет ремонта автомобиля, заказ-наряд истца о выполнении работ в отношении автомобиля Ниссан Леопард от <Дата обезличена>
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство перешло истцу на праве собственности, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Учитывая приведенные выше положения законодательства и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО8 заключен в установленном законом порядке, заключенный договор купли-продажи исполнен сторонами, никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным, право собственности на автомобиль по данному договору приобретено истцом у лица, за которым право собственности зарегистрировано в установленном порядке в органах ГИБДД, согласно сведениям которых ФИО2, являющаяся должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты, собственником указанного транспортного средства не являлся.
При этом, довод представителя ответчика ПАО Сбербанк о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняются, поскольку регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, и свидетельствует о добросовестности (недобросовестности) участников спорных правоотношений. Как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Так, согласно статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.
В силу пункта 3 части 3 статьи 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8).
Таким образом, сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД за истцом не свидетельствует о наличии оснований отсутствия у истца права собственности, поскольку, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства: автомобиль, марки Ниссан Леопард, 1985 года выпуска, цвет белый, VIN: отсутствует, № кузова: <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ФИО2; признании права собственности ФИО1 на транспортное средство: автомобиль, марки Ниссан Леопард, 1985 года выпуска, цвет белый, VIN: отсутствует, № кузова: JPY33701228, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>; снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль, марки Ниссан Леопард, 1985 года выпуска, цвет белый, VIN: отсутствует, № кузова: <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) добросовестным приобретателем транспортного средства: автомобиль, марки Ниссан Леопард, 1985 года выпуска, цвет белый, VIN: отсутствует, № кузова: <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>).
Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство: автомобиль, марка Ниссан Леопард, 1985 года выпуска, цвет белый, VIN: отсутствует, № кузова: <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.
Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль, марка Ниссан Леопард, 1985 года выпуска, цвет белый, VIN: отсутствует, № кузова: <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено 4 августа 2026 г.