ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.А., с участием: представителя истца Матвеева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2026-003067-34 (производство № 2-3400/2026)
по иску Козловского Алексея Станиславовича к Голубину Евгению Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Козловский А. С. обратился в суд с иском о взыскании с Голубина Е. А. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, с Голубина Е.А. в пользу Козловского А.С. взысканы денежные средства, переданные в качестве залога в размере 800 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 56 545,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000,00 руб.
Полагает, что с <Дата обезличена> у ответчика возникла обязанность возвратить истцу взысканные денежные средства. Однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена, денежные средства истцу не возвращены, доказательств исполнения решения суда отсутствует. Следовательно, ответчик продолжает неправомерно удерживать принадлежащие истцу денежные средства и пользоваться ими без законных оснований, тогда как истец лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено, у истца возникло право на взыскании процентов за пользование денежными средствами за весь период просрочки исполнения денежного обязательства.
Таким образом, на сумму 877 545,79 рублей, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 144 474,04 руб.
Кроме того, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, в связи с чем понес расходы в размере 60 000,00 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:
проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> в размере 144 474,04 руб., по день фактического исполнения обязательств;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.
Истец Козловский А.С., его представитель Матвеев В.С., действующий на основании доверенности от 20 июня 2025 г., сроком на три года, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Голубин Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по месту жительства ответчика судебной повестки заказным письмом с уведомлением, возвращенной в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от 31 марта 2025 г., вступившим в законную силу 24 мая 2025 г., исковые требования Козловского А.С. удовлетворены. Взысканы с Голубина Е.А. в пользу Козловского А.С. денежные средства, переданные в качестве залога, в размере 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 545,79 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 000,00 рублей. Взыскана с Козловского А.С. в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственная пошлина в размере 1 131,00 рублей.
На основании указанного заочного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен>.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> 11 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое окончено 24 февраля 2026 г. на основании п. 3, ч. 1, чт. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.
23 апреля 2026 г. судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска повторно на основании того же исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении в службе судебных приставов. Сумма долга 982 851,28 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на 18 мая 2026 г., денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, размер основного долга (800 000 руб.), который не возвращен ответчиком истцу до настоящего времени, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 56545,79 руб. установлены вступившими в законную силу судебными актом, и имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу при рассмотрении настоящих исковых требований.
Истец просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 24 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательств, на сумму удовлетворенных требований 877 545,79 рублей.
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Таким образом, сумма, на которую подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 821 000,00 руб. (800 000,00 руб. + 21 000,00 руб.).
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Решение суда от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>, следовательно, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начала течь с <Дата обезличена>
Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения суда) будет следующий:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
15
365
21
7 085,34
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
49
365
20
22 043,29
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
49
365
18
19 838,96
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
42
365
17
16 060,11
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
56
365
16,5
20 783,67
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
56
365
16
20 153,86
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
35
365
15,5
12 202,53
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
35
365
15
11 808,90
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
56
365
14,5
18 264,44
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
35
365
14,25
11 218,46
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
17
365
14
5 353,37
Итого
164 812,93
Поскольку денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда, в спорный период не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 164 812,93 руб.
В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленных требований на сумму долга в размере 821 000,00 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.
Иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что интересы истца Козловского А.С. в ходе рассмотрения дела представлял Матвеев В.С. на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Матвеевым В.С. (Юрист) и Козловским А.С. (Доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - Договор).
По условиям договора Доверитель поручает, а Юрист принимает на себя обязанности по представлению интересов Козловского А.С. в рамках спора с Голубиным Е.А. (п. 1.1. договора).
Согласно пунктам 1.2. Договора, объем юридической помощи, оказываемый по настоящему договору:
- осуществляет подготовку и направляет в суд исковое заявление в защиту интересов Доверителя по взысканию денежных средств за пользование чужими денежными средствами;
- непосредственно осуществляет подготовку и принимает участие в судебных заседаниях при фактическом рассмотрении искового заявления в защиту интересов Доверителя в суде 1 инстанции.
Пунктом 2.1. Договора, предусмотрено, что за оказание юридической помощи, предусмотренной в п. 1 настоящего договора, Доверитель выплачивает вознаграждение Юристу, в размере 60 000,00 руб.
Из кассового чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Матвеев В.С. получил от Козловского А.С. денежные средства в размере 60 000,00 руб. в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца на оплату услуг представителя подтверждены в размере 60 000,00 рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Представителем истца Матвеевым В.С. по настоящему делу подготовлено и подано настоящее исковое заявление, ходатайство о приобщении документов, представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании от <Дата обезличена>, представлял дополнительные доказательства.
Согласно п. 3.1 Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес обезличен>, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес обезличен> от <Дата обезличена> размер вознаграждения адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводства в судах первой инстанции составляет от 65 000,00 рублей.
При этом суд учитывает, категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовую и фактическую сложность, поскольку является однотипным наряду с множеством аналогичных исков, находящихся в производстве судов, в связи с этим незначительный объем работы представителя, соблюдение принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000,00 руб.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 334,00 руб., что подтверждается кассовым чеком к квитанции <Номер обезличен>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
С учетом удовлетворенных требований на сумму 164 812,93 рублей, размер государственной пошлины составляет 5 944,39 рублей.
Недостающая сумма уплаты государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен>, составит из расчета 5 944,39 рублей - 5 334 рублей= 610,39 рублей,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Козловского Алексея Станиславовича удовлетворить частично.
Взыскать с Голубина Евгения Андреевича в пользу Козловского Алексея Станиславовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 164 812,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 334,00 рублей.
Взыскать с Голубина Евгения Андреевича в пользу Козловского Алексея Станиславовича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 821 000,00 рубль, начиная с <Дата обезличена> до фактического исполнения обязательств, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
В удовлетворении требований Козловского Алексея Станиславовича к Голубину Евгению Андреевичу о взыскании расходы на оплату услуг представителя в больше размере отказать.
Взыскать с Голубина Евгения Андреевича в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 610,39 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. В. Жильчинская
Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>