ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец АО «СОГАЗ» к ФИО1, в обоснование указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств марки «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> регион, под управлением ответчика, и марки «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> регион. Виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которым установлено, что ФИО1 после происшествия оставил место ДТП.
В результате ДТП транспортному средству марки «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> регион были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство марки «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> регион было застраховано по договору ОСАГО (полис ТТТ <Номер обезличен>) в АО «СОГАЗ».
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки. <Дата обезличена> АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение в порядке суброгации страховой компании потерпевшего в размере 126 962,63 руб. АО «СОГАЗ» направило ФИО1 претензию. Ответ на претензию и денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили.
На основании изложенного, со ссылкой на статьи 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126 962,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки в Госуслуги, от получения которой ответчик уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, конверт вернулся обратно в адрес суда по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ФИО1 <Дата обезличена> управляя транспортным средством марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, двигаясь по ул. <Номер обезличен>, допустил столкновение с транспортным средством марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, в результате ДТП причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>.
Из представленного суду постановления следует, что ФИО1 вину признал частично, указав, что <Дата обезличена> двигался на принадлежащем ему транспортном средстве марки ....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, по <адрес обезличен> При повороте направо в районе гаражного кооператива в районе Академгородка услышал несильный удар слева спереди, подумал, что передним колесом попал в выбоину на дороге. Не придал значение указанному звуку, поскольку отвлекся на телефон, разговаривая по громкой связи, поехал дальше. О факте ДТП узнал из телефонного звонка инспектора ГИБДД <Дата обезличена>, для дачи объяснений приехал в <адрес обезличен> <Дата обезличена> Умысла покидать место ДПП у него не имелось, в содеянном раскаивается. <Дата обезличена> обнаружил на своем автомобиле незначительные повреждения, происхождение которых не понял. Второй участник ДТП ФИО4 суду показал, что <Дата обезличена> около 13 часов двигался на своем транспортном средстве марки «Тойота Викси», государственный регистрационный знак У498КА 138 регион, со стороны <адрес обезличен> в сторону Академгородка в районе <адрес обезличен>, со стороны города со встречной полосы движения выехало транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. Совершив столкновение левой передней частью автомобиля с его автомобилем в его левую заднюю часть, водитель транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион с места ДТП скрылся. После столкновения он сразу остановился, вызвал экипаж ГИБДД. Номер транспортного средства ему сообщил очевидец ДТП, который пытался догнать автомобиль, но не смог.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Риск гражданской ответственности владельца при использовании автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, был застрахован в АО «СОГАЗ» в соответствии со страховым полисом № ТТТ <Номер обезличен> на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, что также подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В судебном заседании установлено, собственник транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 126 962,63 руб., страховщик признал событие страховым случаем, произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 126 962,63 руб., что подтверждается страховым актом ТТТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» в размере 126 962,63 руб.
Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в том числе ФИО1 не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, оценивает доказательства, представленные истцом.
Таким образом, установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 ущерб в размере 126 962,63 руб., который в последующем был возмещен страховщику истцом, что также подтверждается материалами дела.
Кроме того как ранее установлено судом, ФИО1 скрылся с места ДТП.
В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик не представил суду доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.
Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком пункта 2.5, 2.6.1 ПДД, скрывшись с места ДТП, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 126 962,63 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины составляет 4 809 руб.
Из представленных суду платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 4 809 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 809 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <Номер обезличен>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 126 962,63 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 63 копейки) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 (Четыре тысячи восемьсот девять) рублей, всего взыскать: 131 771,63 (Сто тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один рубль 63 копейки) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2026 г.