РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО6В. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «СитиДеньги» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в основание которого указаны следующие обстоятельства.
<Дата обезличена> между ООО «УльтраДеньги» (ранее ООО МКК «УльтраДеньги) и ФИО2 заключен договор микрозайма <Номер обезличен> под 365% годовых, срок возврата до <Дата обезличена>.
ООО «СитиДеньги» на основании договора уступки прав (требований) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> приняло право требования по договору на сумму 62500 рублей.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии отменен на основании определения судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд, задолженность по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 62500 рублей, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 37500 рублей – сумма процентов.
На основании вышеизложенного истецООО «СитиДеньги» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 62500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «СитиДеньги» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителем подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, в удовлетворении иска просила отказать.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела <Номер обезличен>, рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ пункт 4).
Согласно положениям статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «УльтраДеньги» и ФИО2 заключен договор микрозайма <Номер обезличен> на сумму займа 25 000 рублей, до <Дата обезличена> под процентную ставку 365 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).
Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> ФИО2 выдан займ на сумму 25000 рублей.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании договора уступки прав (требований) №1 от 22.11.2023 ООО«УльтраДеньги» переуступило право требования задолженности ООО МКК «СитиДеньги», которое в дальнейшем изменило наименование на ООО «СитиДеньги». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав (требований).
Условия договоров уступки прав требования (цессии) не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительным не признаны, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком.
Первоначально истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Мировым судьей <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, который отменён <Дата обезличена> определением в связи с поступившими возражениями от должника.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика ЗюзькоЛ.В. задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 62500 рублей, из которых сумма основного долга – 25000 рублей, проценты – 37500 рублей.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исследуя материалы гражданского дела <Номер обезличен>, судом установлено, что <Дата обезличена> ООО «Сити Деньги» обратилось на судебный участок № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа (поступило и зарегистрировано на судебном участке <Дата обезличена>).
<Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 62 500 рублей по договору микрозайма <Номер обезличен>.
Определением от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Обращение за выдачей судебного приказа, а также его отмена в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> приостановили течение срока исковой давности на 6 месяцев и 16 дней, в связи с чем данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 2 индивидуальных условий заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты в срок до 29.07.2022, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска 05.06.2026, что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, срок исковой давности исчисляется: с 05.06.2026 – 05.06.2023 – это 3 года – 6 мес. 16 дн. = 20.11.2022.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного договора микрозайма № 3/37730 от 09.07.2022, а также даты исполнения обязательств – 29.07.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Следовательно, истцом на момент обращения истца в суд срок исковой давности по договору микрозайма пропущен.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истечение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от 09.07.2022за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 62 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО7
Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>