ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-004445-71 (2-3709/2026) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» в лице конкурсного управляющего Меньшиковой Н.А. к Ватракшиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промавтоматика» в лице конкурсного управляющего Меньшиковой Н.А. обратилось в суд с иском к Ватракшиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В качестве оснований иска указано, что решением Арбитражного суда *** от *** по делу *** ООО «Промавтоматика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий малых А.Л.
Определением Арбитражного суда *** от *** арбитражный управляющий Малых А.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промавтоматика».
Определением Арбитражного суда *** от *** конкурсным управляющим ООО «Промавтоматика» утверждена арбитражный управляющий Меньшикова Н.А.
Решением Межрайонной ИФНС России *** по *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения *** от *** ООО «Промавтоматика» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вышеуказанное решение принято по результатам проведенной камеральной проверки в связи с представленной уточненной налоговой декларацией *** по НДС зав 1 квартал 2022.
Налоговым органом в ходе камеральной проверки по взаимоотношениям ООО «Промавтоматика» с ИП Ватракшиной Е.В. установлено следующее:
ИП Ватракшина Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ***, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ***.
В ходе камеральной проверки представленного ООО «Промавтоматика» УПД по *** *** установлено, что ИП Ватракшиной Е.В. в адрес ООО «Промавтоматика» реализован следующий товар:
Наименование товара (работ, услуг)
Единица измерения
Количество (объем)
Цена за единицу, руб.
Сумма НДС. Руб.
Стоимость всего, руб.
Труба профильная 80х80х3х3000мм шт
128
1322,50
33 856,00
203 136,00
Уголок крепежный с ребром жесткости 200х100х200х6мм
Шт.
98
650,00
12 740,00
76 440,00
Анкер R12 с петлей 12х85 мм
Шт.
105
598,33
12 565,00
75 390,00
Дюбель-шуруп 8х40 мм, нейлон 250 шт.
шт
104
1 162,50
21 180,00
145 080,00
Дюбель-шуруп для полнотелых материалов Европартнер. 3,5х30 мм,Нейлон/сталь 350 шт шт
112
821,67
18 405,33
110 432,00
Итого
101 746,33
610 478,00
Для подтверждения факта поставки и транспортировка товаров от ИП Ватракшиной Е.В. ООО «Промавтоматика» представлена копия УПД от *** в котором ООО «Промавтоматика» указано в качестве грузополучателя, ИП Ватракшина Е.В. в качестве грузополучателя.
Таким образом, ООО «Промавтоматика» и ИП Ватракшина Е.В. являются участниками правоотношений по перевозке товара, при которой обязательно составление товарно-транспортных документов, подтверждающих факт доставки приобретенного товара и соответственно право на применение налоговых вычетов по НДС.
Товарно-транспортные накладные ООО «Промавтоматика» на проверку не представлены.
Согласно представленному УПД ИП Ватракшина Е.В. является продавцом и грузоотправителем вышеуказанных спорны товаров, при этом адрес грузоотправителя ИП Ватракшина Е.В. – *** (домашний адрес) с которого в адрес ООО «Промавтоматика» производиться не могла связи с отсутствием возможности складирования и отгрузки товара по указанному адресу.
Согласно представленному УПД ООО «Промавтоматика» является покупателем и грузополучателем спорных товаров адрес: ***, товар передал ИП Ватракшина Е.В. получил ген. директор Шикота А.В., дата ***. При этом иные сведений УПД не заполнены.
Следовательно, не подтверждается реальность совершения хозяйственной операции по транспортировке товаров от ИП Ватракшина Е.В.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП Ватракшиной Е.В. установлено, что с *** по *** на расчетные счета поступили денежные средства в размере 24 592 605,11 рублей, в том числе от ООО «Промавтоматика» в размере 610 478 рублей.
Списание денежных средств осуществлено в размере 27 704 359,79 рублей с назначением платежей: «перевод средств по заявке для последующего снятия наличных», «выдача наличных», «оплата по карте», «получение наличных в банкоматах».
При этом основная сумма поступивших денежных средств (26 529 327,90 рублей ИП Ватракшиной Е.В. снято с карты, что свидетельствует об обналичивании денежных средств.
Также денежные средства, поступившие на счет ИП Ватракшиной Е.В. от ООО «Промавтоматика» в размере 610 478 рублей с назначением платежа «Оплата по счету *** от *** за ТМЦ» списаны с назначением платежа «получение наличных в банкоматах» в течение 1-3 дней.
Таким образом, ИП Ватракшина Е.В. в период деятельности с *** по *** вывела из оборота более 70 млн. рублей, что указывает на то, что цель создания ИП – не ведение деятельности, а обналичивание денежных средств организациям-заказчикам.
С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Промавтоматика» создан формальный документооборот без реального осуществления хозяйственных операций с Ватракшиной Е.В. в целях уменьшения обязательств по уплате НДС в бюджет за 1 квартал 2022.
Таким образом, на стороне Ватракшиной Е.В. возникло неосновательное обогащение в сумме 610 478 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с Ватракшиной Е.В. в пользу ООО «Промавтоматика» денежные средства размере 610 478 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ватракшина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда *** от *** по делу *** ООО «Промавтоматика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий малых А.Л.
Решением Межрайонной ИФНС России *** по *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения *** от *** ООО «Промавтоматика» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вышеуказанным решением установлено, что ИП Ватракшина Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ***, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ***.
В ходе камеральной проверки представленного ООО «Промавтоматика» УПД по *** *** установлено, что ИП Ватракшиной Е.В. в адрес ООО «Промавтоматика» реализован следующий товар:
Наименование товара (работ, услуг)
Единица измерения
Количество (объем)
Цена за единицу, руб.
Сумма НДС. Руб.
Стоимость всего, руб.
Труба профильная 80х80х3х3000мм шт
128
1322,50
33 856,00
203 136,00
Уголок крепежный с ребром жесткости 200х100х200х6мм
Шт.
98
650,00
12 740,00
76 440,00
Анкер R12 с петлей 12х85 мм
Шт.
105
598,33
12 565,00
75 390,00
Дюбель-шуруп 8х40 мм, нейлон 250 шт.
шт
104
1 162,50
21 180,00
145 080,00
Дюбель-шуруп для полнотелых материалов Европартнер. 3,5х30 мм,Нейлон/сталь 350 шт шт
112
821,67
18 405,33
110 432,00
Итого
101 746,33
610 478,00
Согласно пояснению представленному ООО «Промавтоматика» договор с ИП Ватракшина Е.В. не заключался, сделка по купле-продаже носила разовый характер.
Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и перевозки грузов.
Для подтверждения факта поставки и транспортировка товаров от ИП Ватракшиной Е.В. ООО «Промавтоматика» представлена копия УПД от *** в котором ООО «Промавтоматика» указано в качестве грузополучателя, ИП Ватракшина Е.В. в качестве грузоотправителя.
Таким образом, ООО «Промавтоматика» и ИП Ватракшина Е.В. являются участниками правоотношений по перевозке товара, при которой обязательно составление товарно-транспортных документов, подтверждающих факт доставки приобретенного товара и соответственно право на применение налоговых вычетов по НДС.
Статьями 784 и 785 ГК РФ уставно, что перевозка, погрузка и выгрузка груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. С составлением и выдачей отправителю груза товарной накладной.
Согласно гл. 2 ст. 8 ФЗ РФ от *** № 259-ФЗ об уставе автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, заключение договора перевозки груда подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде транспортной накладной.
Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливается правилами перевозок грузов.
Груз на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в ч.1 ст. 18 настоящего Федерального Закона.
В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан в дополнение к транспортной накладной представить документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрирующие номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.
Правила перевозок грузом автомобильным транспортном утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (Постановлением Правительства РФ от *** *** «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от*** ***) устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом обеспечения сохранности грузовых транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов представление транспортных средств для таких перевозок.
Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев указанных с п. 15 настоящих правилах.
Заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению ***.
Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузополучателя и грузоперевозчика или формируется в виде электронно транспортной накладной.
Товарно-транспортные накладные ООО «Промавтоматика» на проверку не представлены.
Согласно представленному УПД ИП Ватракшина Е.В. является продавцом и грузоотправителем вышеуказанных спорны товаров, при этом адрес грузоотправителя ИП Ватракшина Е.В. – *** (домашний адрес) с которого в адрес ООО «Промавтоматика» производиться не могла связи с отсутствием возможности складирования и отгрузки товара по указанному адресу.
Согласно представленному УПД ООО «Промавтоматика» является покупателем и грузополучателем спорных товаров адрес: ***, товар передал ИП Ватракшина Е.В. получил ген. директор Шикота А.В., дата ***. При этом иные сведений УПД не заполнены.
Следовательно, не подтверждается реальность совершения хозяйственной операции по транспортировке товаров от ИП Ватракшина Е.В.
Копии договора, заключенного между ООО «Промавтоматика и ИП Ватракшина Е.В., а также документы подтверждающие факт транспортировки товара от ответчика в адрес ООО «Промавтоматика» в 1 квартале 2022 не представлены.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП Ватракшиной Е.В. установлено, что с *** по *** на расчетные счета поступили денежные средства в размере 24 592 605,11 рублей, в том числе от ООО «Промавтоматика» в размере 610 478 рублей.
Списание денежных средств осуществлено в размере 27 704 359,79 рублей с назначением платежей: «перевод средств по заявке для последующего снятия наличных», «выдача наличных», «оплата по карте», «получение наличных в банкоматах».
При этом основная сумма поступивших денежных средств (26 529 327,90 рублей ИП Ватракшиной Е.В. снято с карты, что свидетельствует об обналичивании денежных средств.
Также денежные средства, поступившие на счет ИП Ватракшиной Е.В. от ООО «Промавтоматика» в размере 610 478 рублей с назначением платежа «Оплата по счету *** от *** за ТМЦ» списаны с назначением платежа «получение наличных в банкоматах» в течение 1-3 дней.
Таким образом, ИП Ватракшина Е.В. в период деятельности с *** по *** вывела из оборота более 70 млн. рублей, что указывает на то, что цель создания ИП – не ведение деятельности, а обналичивание денежных средств организациям-заказчикам.
С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Промавтоматика» создан формальный документооборот без реального осуществления хозяйственных операций с Ватракшиной Е.В. в целях уменьшения обязательств по уплате НДС в бюджет за 1 квартал 2022.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения (сбережения) спорных денежных средств.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в сумме 610 478 рублей, являющихся неосновательным обогащением.
Поскольку истцу судом при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15 552,39 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» удовлетворить.
Взыскать с Ватракшиной Е.В. (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (***) денежные средства в размере 610 478 рублей.
Взыскать с Ватракшиной Е.В. государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 15 552,39 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.И.Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026