РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении в натуре.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
Истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 809,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> и на земельный участок площадью 582 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>
Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: ФИО1, <адрес обезличен>, городской округ <адрес обезличен>.
1/3 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты принадлежит ФИО2
В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования имуществом.
Соглашение о способе выдела доли истца (2/3) и доли ответчика (1/3) на добровольной основе не достигнуто, что подтверждается отсутствием подписанного соглашения сторон.
Для разрешения спора в определения технической возможности раздела дома представитель истца обратился в ООО «ЗЛАТОГРАД».
Согласно выводам строительно-технического заключения N?01-2026-Э3 техническая возможность раздела жилого дома имеется. Жилой дом возможно разделить на две изолированные части: первая часть - цокольный этаж (площадью 278,9 м2), вторая часть - первый и второй этажи (общей площадью 531 м2),
Экспертом определена площадь помещении, выделяемых в пользование истцу (владельцу 2/3 долей) — 531 м- (соответствует первому и второму этажам).
Для обеспечения изоляции частей требуется перепланировка: закладка проема в перекрытии и демонтаж лестницы между цокольным и первым этажом. Эти работы не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на его прочность и сейсмическую устойчивость.
Выделяемая часть (1 и 2 этажи) имеет отдельный вход, что позволяет эксплуатировать ее как самостоятельный объект.
На основании изложенного, истец просит суд разделить жилой дом площадью 809,9м2 с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес обезличен>, городской округ <адрес обезличен>, выделив в натуре долю ФИО3 в размере 2/3 доли изолированный блок жилого дома (1 и 2 этажи), общей площадью 531 м2, включающий в себя помещения 1-го этажа: коридор (пом. 26), жилые комнаты (пом. 27, 29, 31, 34, 35, 37, 39, 42, 43, 45, 47, 49), санузлы (пом. 28, 30, 36, 38, 40, 44, 46, 48, 50); помещения 2-го этажа: коридор (пом. 51), жилые комнаты (пом. 52, 54, 56, 58, 61, 62, 65, 66, 68, 70, 72, 75, 76), санузлы (пом. 53, 55, 57, 59, 60, 63, 64, 67, 71, 73, 74, 77), подсобное помещение (пом. 78); а также долю ФИО2 в размере 1/3 изолированную часть жилого дома — цокольный этаж общей площадью 278,9 м2.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)
Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 6/8), суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В пункте 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 обращено внимание судов на то, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Приведенные требования законов и положения актов легального толкования в их системном единстве предполагают, что для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе и удобства в использовании.
При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой собственности, суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само здание, как единичный (целостный) результат строительной деятельности, а жилые помещения в этом здании (жилом доме).
Таким образом, жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела выделенные части дома: являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому); сохраняют свое целевое назначение, то есть являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); сохраняют материальную ценность жилого помещения, в том числе удобство в пользовании (состоят не только из жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованным необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.); являются самостоятельными объектами недвижимости - жилыми домами, квартирами, в том числе автономные блоки жилых домов блокированного типа.
В судебном заседании из выписок из ЕГРН от <Дата обезличена> установлено, что стороны являются правообладателями жилого дома,площадью 809.9 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка, площадью 582 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: условно разрешенный вид - гостиничное обслуживание, на праве общей долевой собственности, в которой доля истца в праве составляет 2/3, у ответчика 1/3.
Согласно данным технического паспорта на здание, оно имеет общую площадь 809,9кв.м., жилую площадь 365,8 кв.м., цокольный этаж составляет общую площадь 278,9кв.м., в том числе жилую 42,5 кв.м., подсобную 236,4 кв.м., располагает 25 помещений, из них: 10 санузлов, 13 подсобных помещений, коридор и бойлерную; первый этаж составляет 258,5 кв.м., в том числе жилую 154,7 кв.м., подсобную 100,8 кв.м., располагает 22помещения, из них: 12 жилых комнат, 9 санузлов, коридор; второй этаж составляет 272,5кв.м., в том числе жилую 168,6 кв.м., подсобную 103,9 кв.м., располагает 27помещений, из них: 13 помещений, 12 санузлов, коридор, подсобное помещение.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования имуществом, соглашение о способе выдела доли истца и доли ответчика на добровольной основе не достигнуто.
В подтверждение доводов о возможности произвести выдел спорного имущества в натуре, истцом представлено заключение эксперта.
Согласно выводам эксперта-строителя, изложенным в строительно-техническом заключении ООО «Златоград» <Номер обезличен>-ЭЗ,в результате проведенных исследований в отношении объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> полученные результаты позволяют прийти к выводам, что общая выделяемая площадь - 531,0 м2.; по согласованию собственников возможно выполнить перепланировку и переустройство помещений для обеспечения изоляции выделяемой части. В результате перепланировки будет увеличена площадь первого этажа. Для выполнения строительно-монтажных работ необходимо выполнить проект перепланировки и переустройства жилого дома. Проект должен выполняться специализированной организацией, имеющей допуски Саморегулируемой Организации в области проектирования. Строительно-монтажные и демонтажные работы также должны осуществляться специализированной организацией, имеющей допуски СРО в области строительства. Объект экспертизы соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из описательной части заключения следует, что объект недвижимого имущества представляет собой здание, площадью- 809,9 кв.м,, жилая площадь здания 365,8 кв.м. Здание двухэтажное с цокольным этажом. В цокольном этаже размешаются бойлерная, коридор, десять санузлов и тринадцать подсобных помещений, на первом этаже - коридор, девять санузлов и двенадцать жилых комнат, на втором этаже - коридор, тринадцать жилых комнат, подсобное помещение и двенадцать санузлов. Сообщение между этажами осуществляется с помощью двух двухмаршевых лестниц - одной между цокольным этажом и первым этажом, и второй - между первым и вторым этажами. <адрес обезличен> цокольного этажа - 278,9 кв.м., первого этажа - 258,5 кв.м., второго этажа – 272,5 кв.м. Основной вход в здание располагается со стороны <адрес обезличен>. В цокольный этаж здания доступ осуществляется посредством двух входных групп, расположенных со стороны внутреннего двора, а также посредством лестницы с первого этажа. Конструктивную основу здания составляет комплексная конструкция стен - из ячеистобетонных блоков марки D700 толщиной 300 мм, усиленных железобетонными включениями в местах пересечения стен. Пространственную жесткость и неизменяемость здания обеспечивает комбинация наружных и внутренних продольных и поперечных стен, объединенных монолитными железобетонными перекрытием. Фундаменты жилого дома - монолитные ленточные железобетонные. Глубина заложения, согласно проекту, составляет 1230 мм. Стены цокольного этажа из монолитного железобетона с толщиной наружных стен 250 мм и внутренних - 200 мм. Снаружи здания стены имеют утепление из экструдированного пенополистирола толщиной 150 мм. Армирование стен выполнено из арматуры 4010 А400 с шагом 200 мм в продольном и поперечном направлениях.
Суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключение эксперта-строителя и положить в основу решения выводы, изложенные в строительно-техническом заключении ООО «Златоград» <Номер обезличен>-ЭЗ, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, исследование проведено специалистом, квалификация которого подтверждается представленными сертификатами и дипломами.
Рассматривая исковые требования ФИО3, суд учитывает, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
По настоящему делу судом установлено наличие технической возможности осуществить выдел доли жилого помещения в натуре, при этом будет образовано обособленное помещение, состоящее из первого и второго этажа, с самостоятельным выходом-выходом в помещение и из него, равно как и обособленного помещения, представляющего собой цокольный этаж, имеющий также отдельный вход, при этом несущие конструкции здания затронуты не будут.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом по своим техническим характеристикам является делимой вещью, поскольку в результате его раздела в натуре образуются самостоятельные части, имеющие отдельные выходы, сохраняющие свое целевое назначение, в связи с чем исковые требования ФИО3 о разделе жилого дома площадью 809,9 м2 с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> выделе в натуре доли ФИО3 в размере 2/3 доли в изолированный блок жилого дома (1 и 2 этажи), общей площадью 531 м2, включающий в себя помещения 1-го этажа: коридор (пом. 26), жилые комнаты (пом. 27, 29, 31, 34, 35, 37, 39, 42, 43, 45, 47, 49), санузлы (пом. 28, 30, 36, 38, 40, 44, 46, 48, 50); помещения 2-го этажа: коридор (пом. 51), жилые комнаты (пом. 52, 54, 56, 58, 61, 62, 65, 66, 68, 70, 72, 75, 76), санузлы (пом. 53, 55, 57, 59, 60, 63, 64, 67, 71, 73, 74, 77), подсобное помещение (пом. 78); а также доли ФИО2 в размере 1/3 в изолированную часть жилого дома — цокольный этаж общей площадью 278,9 м2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, площадью 809,9 м2, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес обезличен>, городской округ <адрес обезличен>, в следующем порядке:
В собственность ФИО3 (<Номер обезличен>) выделить изолированный блок жилого дома (1 и 2 этажи), общей площадью 531 м2, включающий в себя помещения 1-го этажа: коридор (пом. 26), жилые комнаты (пом. 27, 29, 31, 34, 35, 37, 39, 42, 43, 45, 47, 49), санузлы (пом. 28, 30, 36, 38, 40, 44, 46, 48, 50); помещения 2-го этажа: коридор (пом. 51), жилые комнаты (пом. 52, 54, 56, 58, 61, 62, 65, 66, 68, 70, 72, 75, 76), санузлы (пом. 53, 55, 57, 59, 60, 63, 64, 67, 71, 73, 74, 77), подсобное помещение (пом. 78).
В собственность ФИО2 (<Номер обезличен>) выделить изолированную часть жилого дома — цокольный этаж общей площадью 278,9 м2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО9
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.