АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года <адрес>
Судья <адрес> Юрышев С.С., рассмотрев частную жалобу Кононовой Марины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений по исполнению судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № с должника Кононовой Марины Викторовны в пользу взыскателя ООО МКК «Турбозайм» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 345,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450,18 руб., а всего 23795,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кононова М.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кононовой М.В. возвращены возражения по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №
Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ Кононовой М.В. подана частная жалоба, в которой последняя просит его отменить, поскольку копию судебного приказа не получала, о том что вынесен судебный приказ узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ фактически по заявлению получила ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленный десятидневный срок, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, своевременно подала возражения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, изучив представленные материалы, в соответствии со ст.ст.320 - 335 ГПК РФ, полагает частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа: документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№
Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что возражения поданы за пределами установленного законом срока, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>
Конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».
Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.
Согласно индивидуальных условий договора займа, Кононова М.В. при обращении в микрофинансовую организацию указала как адрес регистрации, так и адрес фактического проживания: <адрес>
Из материалов дела следует, что Кононова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>
Сведения об ином месте жительства в материалах дела отсутствуют.
При этом, уважительных причин, подтверждающих невозможность получения судебной корреспонденции по месту жительства с направленной своевременно мировым судьей копией судебного приказа, заявителем не приведено, обстоятельств, объективно препятствовавших получению судебной корреспонденции, не сообщено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако Кононова М.В. достаточных мер, направленных на получение указанной почтовой корреспонденции, не приняла. Сведений о том, что Кононова М.В. не имела объективной возможности получать почтовую корреспонденцию, материалы дела также не содержат.
Таким образом, оснований полагать, что должник не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам и пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам, материалы дела не содержат. Риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на адресате.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Кононовой Марины Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.С. Юрышев