ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 августа 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Домбровской О.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р., с участием государственного обвинителя Закарюкиной Я.В., подсудимого Одинаева Д.С. и его защитника – адвоката Самолюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-234/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-004570-05) в отношении:
Одинаева Д.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Одинаев Д.С. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ у Одинаева Д.С., не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях дальнейшего его предъявления сотрудникам Госавтоинспекции. С целью реализации своего преступного умысла, <данные изъяты>, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у неустановленного лица за денежное вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Одинаева Д.С. с вклееной в него фотографией с изображением последнего, предоставляющее право на управление транспортным средством, являющееся официальным документом, с целью его использования и последующего предъявления инспекторам Госавтоинспекции, которое с указанного времени незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05:10 часов, Одинаев Д.С., управляя транспортным средством марки Тойота «Витц» с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> для проверки документов. Находясь в указанном месте и времени, реализуя преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, Одинаев Д.С. предъявил инспектору ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> в качестве подлинного вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое в дальнейшем у него изъято протоколом об изъятии вещей от ДД.ММ.ГГГГ
После ознакомления с материалами уголовного дела Одинаев Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Одинаев Д.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Самолюк Л.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Закарюкина Я.В. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что заявление Одинаева Д.С. о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления добровольное, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Одинаева Д.С. установленной и доказанной, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Одинаева Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Наряду с этим суд исключает из текста предъявленного обвинения Одинаеву Д.С. указание на незаконное приобретение заведомо поддельного официального документа, поскольку обвинение подсудимому по квалифицирующему признаку - приобретение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, не предъявлялось, при этом суд принимает во внимание, что такое исключение не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств по уголовному делу.
Определяя условия уголовной ответственности, суд учитывает, что Одинаев Д.С. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, логически отвечает на заданные вопросы, травмы головы и психические заболевания отрицает. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, суд признаёт Одинаева Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, на условия его жизни и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как на первоначальной стадии дознания по уголовному делу подсудимый сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, в том числе о времени и способе получения поддельного документа, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, неудовлетворительное состояние здоровья матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Исследование личности подсудимого показало, что он является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, проживает и зарегистрирован в <адрес>, имеет удовлетворительное состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время не трудоустроен, характеризуется УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» удовлетворительно. Суд также принимает во внимание положительное постпреступное поведение подсудимого, его отношение к содеянному и искреннее раскаяние.
Наказание Одинаеву Д.С. должно назначаться с учётом правил ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, а также с учётом ч. 6 ст. 53 УК РФ, в соответствии с которой ограничение свободы не может быть назначено иностранному гражданину, и ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ (действующими на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми принудительные работы назначались осуждённым только как альтернатива лишению свободы при назначении такого наказания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в том случае, когда осуждённому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Принимая во внимание, что ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает иного наказания, нежели ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы, которые не могут быть назначены Одинаеву Д.С. в силу закона, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Одинаеву Д.С. должно быть назначено в виде штрафа. При этом суд приходит к убеждению, что такое наказание способно оказать исправительное воздействие на Одинаева Д.С., предупредит совершение им новых преступлений, поможет правильно оценить содеянное и обеспечит его надлежащее поведение.
При назначении подсудимому наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Одинаева Д.С. и его семьи, возможности подсудимого трудиться и получать доход. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не находит.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены.
Суд не находит причин для освобождения Одинаева Д.С. от наказания, для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности. Также судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 80.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости водительское удостоверение хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Одинаева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам ГУ МВД России по <адрес>: <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Одинаеву Д.С. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Домбровская