РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 июля 2026 года
Судья Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Николенко А. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за счёт имущества физического лица в размере 21203 руб. 11 коп., в том числе: пени за год в размере 21203 руб. 11 коп.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определение о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что судебный приказ, вынесенный по заявлению МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу о взыскании с НИКОЛЕНКО А.Г. задолженности и пени, определением мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга был отменён - 27 марта 2025 года, настоящий иск поступил в суд - 28 апреля 2026 года.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность административного истца обратиться в суд, не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом причины пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, суд признаёт неуважительными, в связи с чем, оснований для его восстановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 59 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Николенко А. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.
Признать заявленную задолженность в размере 21203 рублей 11 копеек безнадёжной к взысканию.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.М. Кузнецова