РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 августа 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С.
при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Григоровой М.В., к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Разину А.И., начальнику отделения - старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, установил:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Выборгскому району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Выборгскому району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Григоровой М.В., выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; обязать провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства;
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Григоровой М.В. находится исполнительное производство 352404/23/78002-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 31.05.2023 № 77/722-Н/77-2023-2-659 в отношении должника Соболева А.С. 27.03.2026 года между ПАО «Московский кредитный банк» и «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № 5/2026. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования № 14042026 от 14.04.2026 г.
27.04.2026 в адрес Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу посредством портала Госуслуги направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству. Однако, по состоянию на 12.05.2026, согласно информации на сайте ФССП, замена взыскателя не произведена, постановление в адрес истца не поступало. Поскольку судебный пристав-исполнитель Григорова М.В. не заменила сторону взыскателя в исполнительном производстве, а начальник Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не обеспечил контроль за деятельностью сотрудников структурного подразделения, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса в отношении Соболева А.С. возбуждено исполнительное производство 352404/23/78002-ИП от 11.08.2023 г.
27.03.2026 года между ПАО «Московский кредитный банк» и «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № 5/2026. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования № 14042026 от 14.04.2026 г.
Административным истцом 27.04.2026 г. в адрес Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено заявление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству на правопреемника ИП Гракович А.А.
12.05.2026 г. от судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП.
Обращаясь в суд с иском, ИП Гракович А.А. указал, что по состоянию на 12.05.2026 замена взыскателя не произведена, постановление в его адрес не поступало.
Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства 352404/23/78002-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Разина А.И. от 06.05.2026 вынесено постановление о замене взыскателя ПАО «Московский кредитный банк» его правопреемником ИП Гракович А.А.
Указанное постановление направлено в адрес административного истца 12.05.2026, что подтверждается почтовым штемпелем на списке отправленной корреспонденции.
Таким образом, доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разиным А.И. от 06.05.2026 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Московский кредитный банк» его правопреемником ИП Гракович А.А., данное постановление направлено в адрес административного истца 12.05.2026.
Учитывая, что заявление административного истца о замене стороны взыскателя рассмотрено, а доказательства того, что нарушены права и законные интересы административного истца не представлены, совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлена.
Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Григоровой М.В., к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Разину А.И., начальнику отделения - старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Трускаленко Е.С.
/Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2026 года/