ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., с участием заявителя (взыскателя) ФИО2, его представителя – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-50/2015 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-50/2015, указывая, что в производстве ОСП по району им. Лазо Хабаровского края находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 469 538,61 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 27.02.2015 судом района им. Лазо Хабаровского края по делу №2-50/2015. 22.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо Хабаровского края Бобошеховой С.В. исполнительное производство №-ИП, окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма задолженности в размере 47 776,05 рублей. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.11.2021 и исполнительный лист получены примерно в начале декабря 2021. О том, что исполнительный лист можно вновь предъявить в службу судебных приставов для принудительного взыскания в течении трех лет, с момента окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не разъясняла. В постановлении об этом ничего не сказано.
Должник ФИО1, судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Взыскатель ФИО2, его представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить. Пояснили, что ФИО2 не знал о том, что в течении трех лет можно предъявить лист к исполнению повторно, судебным приставом ему это не разъяснялось и в постановлении об окончании исполнительного производства про это не указано.
Заслушав взыскателя, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из материалов дела, решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 22.01.2015 по гражданскому делу № 2-50/2015 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11721,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7817,21 рублей, всего 469538 рублей 61 копейка. Решение вступило в законную силу 24.02.2015.
Согласно постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности окончено 22.11.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П, от 14 мая 2012 года №11-П и др.).
Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); права и свободы человека и гражданина, включая закрепленное ее статьей 35 (часть 1) право частной собственности, охраняемое законом, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Поскольку, таким образом, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает, в частности, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года №11-П).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14 февраля 2002 года №4-П, от 16 июля 2004 года №15-П, от 30 ноября 2012 года №29-П и др.).
Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.
Вместе с тем в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.
Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2016 года №7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении его судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Заявитель ФИО2 в своем заявлении не приводит уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Также заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен в результате бездействия самого заявителя.
По указанным выше основаниям, суд считает необходимым отказать в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по решению указанному в заявлении для исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Дубс