В суде первой инстанции № 13-130/2026 (2-250/2013) рассматривала мировой судья судебного участка № 65 судебного района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шленчак Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» Диденко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о перечислении пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка в банках по гражданскому делу № (2-250/2013),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением об изменении порядка исполнения решения мирового судьи судебного района № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> о перечислении 50% сумм алиментов на личный счет ребенка, открытый в отделении банка.
Определением мирового судьи № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о перечислении пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка в банках, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-250/2013) и принять новое решение. Изменить способ и порядок исполнения судебного решения - судебного приказа № ВС № по делу № о взыскании алиментов согласно исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить следующий способ и порядок исполнения: 50% алиментов перечислять на банковский счет ФИО2 по следующим реквизитам:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: ФИО2
Номер счёта: 40№; Банк получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ
БАНК ПАО СБЕРБАНК; БИК: 040813608; Корр. счёт: 30№;
ИНН: 7707083893; КПП: 272143001;ОКПО: 02785471 ;ОГРН: 1027700132195;
SWIFT-код: SABRRU8K; Почтовый адрес банка: 680011, ХАБАРОВСК, УЛ.
ГАМАРНИКА 12;
Почтовый адрес доп. офиса: 682400, УЛЬЧСКИЙ Р-Н, С. БОГОРОДСКОЕ, УЛ.
ПАРТИЗАНСКАЯ. <адрес>
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение мирового судьи, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции в отношении обжалуемого определения не установлено.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного района № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ВС №.
На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения мирового судьи судебного района № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> о перечислении 50% сумм алиментов на личный счет ребенка, открытый в отделении банка.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что действительно согласно справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в КГБ ПОУ «Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания» по очной форме обучения, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки по счету открытого на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя поступили алименты в размере 114 267 руб. 11 коп., что в среднем составляет 14 283 руб. в месяц.
Из анализа индивидуальной выписки по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО3 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 совершено 19 транзакций на общую сумму 33 тыс. рублей.
Судом первой инстанции установлено, что родитель, получающий алименты, исполняет обязанности по расходованию выплат на содержание, воспитание и образование ребенка надлежащим образом. ФИО1 не приведено заслуживающих внимание обстоятельств и не представлено убедительных доказательств, подтверждающих нецелевое расходование ФИО3 алиментов, получаемых на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку распределение бремени доказывания по заявленным ФИО1 требованиям носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ характер, то именно он должен доказать как наличие указанных выше обстоятельств, так и то, что изменение способа и порядка уплаты алиментов необходимо в интересах ребенка. Однако никаких доказательств нецелевого расходования ФИО3 алиментов, получаемых на содержание ребенка, ФИО2 представлено не было, сведений о недобросовестности ФИО3 в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в силу ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей, изменение порядка и способа исполнения судебного акта предлагаемым должником ФИО2 способом не ухудшит ранее имевшееся материальное положение ребенка.
Перечисление ФИО1 на расчетный счет ФИО2 дополнительных денежных средств не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требования о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи правильными.
Указание заявителем в частной жалобе на тот факт, что судом первой инстанции представленная в качестве доказательства флэш-карта не исследовалась и мотивированное обоснование отклонения ходатайства об исследовании представленного доказательства, определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным. Так в судебном заседании мировым судьей разрешено ходатайство о прослушивании аудиозаписи на флэш-карте протокольным определением.
Довод частной жалобы о непринятии судом первой инстанции доводов заявителя в той части, что в ОМВД России по <адрес> зарегистрировано происшествие, связанное с фактическим оставлением ребенка в опасности в той части, что произошедший конфликт связан именно с тем, что ФИО3 не помогает содержанию и проживанию ребенка в <адрес>, суд апелляционной инстанции также считает не обоснованным в связи с тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Факт конфликтной ситуации не может свидетельствовать о нецелевом расходование ФИО3 алиментов.
Заявитель в частной жалобе также указал, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ судом не принято во внимание, что ФИО1 помимо уплаты алиментов направлял дополнительные средства на обеспечение проживания ребенка в Хабаровске, только за последние около полутора месяцев ФИО2 осуществлено переводов на сумму около 33 000 рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в Семейном кодексе Российской Федерации отражен приоритет добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанный на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Факт добровольного перечисления денежных средств несовершеннолетнему не является доказательством нецелевого расходования ФИО3 алиментов. Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации указал, что родители несут равные права в отношении своих детей, а также давая оценку фактам дополнительных перечислений денежных средств, указал, что перечисление ФИО1 на расчетный счет ФИО2 дополнительных денежных средств не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требования о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В нарушение указанных положений подателем жалобы не доказан довод о нецелевом расходовании средств получателем алиментов не на нужды ребенка, о расходовании указанных средств ФИО3 исключительно на себя и (или) в ущерб интересам ребенка.
Из представленных ФИО3 выписок по счетам, открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», усматривается, что на соответствующих счетах имеются денежные средства, поступающие не от алиментных платежей ФИО1, которые могут быть использованы ФИО3 на собственное содержание и материальное обеспечение ребенка, размер который является существенным и помесячно также стабильно значительно превышает прожиточный минимум, установленный за соответствующий период времени на территории <адрес>.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены или изменения определения мирового судьи, судом не установлено.
Само по себе несогласие заявителя с вынесенным определением, не является безусловным основанием для его отмены.
Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. В этой связи, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» Диденко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о перечислении пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка в банках по гражданскому делу № (2-250/2013) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Копия верна
Судья Л.В.Шленчак