ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Сахаровского С.Д., подсудимого Арсентьева Е.А. и его защитника - адвоката Сапрыкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № (УИД №) в отношении:
Арсентьева Е. А., <данные изъяты>, судимого:
- 27 <данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арсентьев Е. А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 18 минут, Арсентьев Е.А., находясь около <адрес>, на земле увидел свёрток бумаги, который поднял, осмотрел, вскрыл и обнаружил в нем наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (МDMB(N)-022) в количестве 0,196 грамм, то является значительным размером. После этого у Арсентьева Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, реализуя который, Арсентьев Е.А. в вышеуказанные время и месте, оставил себе указанное наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел его, и стал незаконно хранить его при себе в кармане своей сумки до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 16 часов 10 минут в опорном пункте полиции по адресу: <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Арсентьев Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом Арсентьев Е.А. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого Арсентьева Е.А. - адвокат Сапрыкин А.В. также просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.
Государственный обвинитель Сахаровский С.Д. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Арсентьев Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Арсентьева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Арсентьев Е.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (МDMB(N)-022) в количестве 0,196 грамм.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», это количество наркотического средства является значительным размером.
В ходе дознания Арсентьеву Е.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, в <данные изъяты>
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Арсентьев Е.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности.
В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание Арсентьева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (л.д. 27), которое, как пояснил подсудимый в судебном заседании он написал после того как его доставили в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, а потому данное чистосердечное признание, суд не может принять в качестве явки с повинной. Вместе с тем, данное чистосердечное признание и последующие признательные показания по уголовному делу, подтверждённые Арсентьевым Е.А. в ходе проверки показаний на месте (л.д. 178-183), суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно благодаря показаниям подсудимого были установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арсентьева Е.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арсентьева Е.А., суд не усматривает.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, со слов которого установлено, что <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания подсудимому Арсентьеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, исправление Арсентьева Е.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда только реальное лишение свободы за совершенное преступление будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения Арсентьеву Е.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.
Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения его как в максимальном, так и минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, должно быть частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Арсентьеву Е.А. следует назначить в колонии-поселении.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», следует передать в распоряжение следственного органа, в производстве которого находится материал проверки по факту сбыта наркотического средства, зарегистрированный в КУСП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» за № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арсентьева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Арсентьева Е.А. по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Арсентьева Е.А. в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования Арсентьева Е.А. к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство-наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (МDMB(N)-022) в количестве 0,176 грамм, оставшееся после проведения экспертизы и хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - передать в распоряжение следственного органа, в производстве которого находится материал проверки по факту сбыта наркотического средства, зарегистрированный в КУСП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Арсентьеву Е.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного к месту лишения свободы под конвоем, а также осужденному может быть изменён вид исправительного учреждения на колонию общего режима.
Кроме того, разъяснить Арсентьеву Е.А., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённых другими участниками уголовного процесса.
Судья