АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2025 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Зинковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сафарян Смбата на определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-4714/2019 по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой Олеси Иосифовны, Сафарян Смбата задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 17.04.2025 возращено заявление Сафарян Смбата относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-4714/2019.
В частной жалобе Сафарян Смбат просит определение мирового судьи судебного участка 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 17.04.2025 и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 30.12.2019 №2-4714/2019, отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие сведений у мирового судьи о получении им судебного приказа от 30.12.2019 по делу № 2-4714/2019. Считает, что срок подачи возражений относительного судебного приказа не пропущен.
В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, на основании судебного приказа от 30.12.2019 №2-4714/2019 солидарно с Зайцевой О.И. и Сафаряна Смбата в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с 01.04.2019 по 22.05.2019 в размере 6 695,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 133,91 руб., а всего 6 829,33 руб.
Копия судебного приказа направлена Сафарян Смбату по адресу: <адрес>, корреспонденция возвращена отправителю 17.01.2020 в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждается сопроводительным письмом, конвертом.
11.04.2025 Сафарян Смбатом в суд поданы возражения относительно судебного приказа от 30.12.2019 №2-4714/2019.
Определением мирового судьи судебного участка 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 17.04.2025 возращено заявление Сафарян Смбата относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-4714/2019, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи должником возражений относительного исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу части 2 статьи 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена Сафарян Смбату 09.01.2020 по адресу: <адрес>, что следует из штампа на почтовом конверте.
Согласно выписке из поквартирной карточки, Сафарян Смбат был зарегистрировано по адресу: <адрес> 19.11.2013 по 22.05.2019, собственником жилого помещения является Зайцева О.И.
Как следует из регистрационного досье Сафарян Смбат с 05.06.2019 по 12.02.2021 был зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А.
Таким образом, на момент направления копии судебного приказа по адресу, указанному в иске срок регистрации, Сафарян Смбат истек более 6 месяцев назад. Доказательств отправки копии приказа по месту фактического проживания, материалы дела не содержат.
Поскольку Сафарян Смбату судебный приказ был направлен по адресу: Николаевск-на-Амуре, <адрес>, где он не проживал и не был зарегистрирован, по причине указания неверного адреса заявитель узнал о вынесении судебного приказа 10.04.2025 от судебного пристава-исполнителя и на следующий день 11.04.2025 подал заявление об отмене судебного приказа, суд считает, что возражения Сафарян Смбата относительно исполнения судебного приказа были поданы с соблюдением процессуального срока, предусмотренного положениями ст.128, ст. 129 ГПК РФ.
Таким образом, установленный десятидневный срок на подачу возражений должником был соблюден.
Однако, мировым судьей данным обстоятельствам при вынесении обжалуемого определения оценка и юридическая квалификация не дана.
Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-4714/2019.
Отменяя вышеуказанное определение, исходя из положений ст. 334 ГПК РФ, суд считает необходимым разрешить вопрос по существу и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-4714/2019 от 30.12.2019 №2-4714/2019.
Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.
Руководствуясь статьями 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-4714/2019 по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой Олеси Иосифовны, Сафарян Смбата задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, отменить.
Принять по делу новое решение.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 30.12.2019 №2-4714/2019 по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой Олеси Иосифовны, Сафарян Смбат задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.
Разъяснить АО «Дальневосточная генерирующая компания» право обращения в суд с исковым заявлением.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.С. Дорогая