РЕШЕНИЕ
15 декабря 2025 года пос. Ровеньки
Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Горбачева И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Накостик А.А. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ровеньскому району Забара Е.В. от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Накостик Андрея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ровеньскому району Забара Е.В. от 05.11.2025 Накостик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Накостик А.А. просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что до получения водительского удостоверения № от 21.03.2025 он проходил обучение, медицинское освидетельствование, сдавал экзамены, и о его поддельности узнал только при остановке его инспектором 02.11.2025, и оснований сомневаться в его подлинности он не имел. Указывает на нарушение своих прав при составлении протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что процессуальные права ему не разъяснялись, а он просто расписался в графах, где ему указывал инспектор.
В судебное заседание Накостик А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством доставления ему 24.11.2025г. смс-сообщения по номеру телефона, указанному им в жалобе.
Признавая извещение заявителя надлежащим, судья в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие Накостик А.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Из материалов дела следует, что Накостик А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с тем что он 2 ноября 2025 года в 20 часов 46 по ул. Победы вблизи д. 14 с. Ржевка Ровеньского района Белгородской области управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 31 БА №254695 от 02.11.2025, в котором указаны обстоятельства совершенного Накостик А.А. правонарушения, и его собственноручные объяснения о том, с нарушением он согласен; протоколом об отстранении нарушителя от управления транспортным средством серии 31 БД №313543 от 02.11.2025 (с видеофиксацией) в связи с выявлением в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом задержания транспортного средства серии 31 БЗ №40608 от 02.11.2025; справкой ГАИ ОМВД России по Ровенньскому району о том что предъявленное Накостик А.А. 02.11.2025 инспектору ГАИ водительское удостоверение № от 21.03.2025 принадлежит гражданке ФИО1; карточкой операции с водительским удостоверением из которой следует, что водительское удостоверение № от 21.03.2025 выдавалось на имя ФИО1; информацией ФИС ГИБДД об отсутствии сведений о выдаче водительского удостоверения Накостик А.А.
На этом основании постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ровеньскому району от 05.11.2025 Накостик А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что он проходил обучение, сдавал экзамены для получения водительского удостоверения и не был осведомлен о его недействительности при предъявлении его инспектору ГАИ 02.11.2025, судьей отклоняются как несостоятельные, так как опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которыми подтверждено что находящееся в пользовании Накостик А.А. водительское удостоверение выдавалось другому лицу, и о том что данное удостоверение органом ГАИ ему не выдавалось, он не знать не мог.
Довод жалобы о не разъяснении прав Накостик А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, судьей также отклоняются, поскольку опровергаются данными протокола об административном правонарушении, где содержатся сведения о разъяснении ему прав и положений Конституции РФ. Копия протокола вручена Накостик А.А., который подписал его без замечаний.
Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством по делу отсутствуют.
Более того, в материалах дела имеется отдельная подписка с подписью Накостик А.А. от 02.11.2025 и разъяснении ему процессуальных прав, которая в жлобе заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что в ходе производства по делу были нарушены права заявителя, у судьи не имеется.
Приведенные в жалобе доводы в целом опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствуют о не согласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, и не ставят под сомнение его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Накостик А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено нарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностным лицом не допущено, то оснований для удовлетворения жалобы Накостик А.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ровеньскому району Забара Е.В. от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Накостик А.А. оставить без изменения, а жалобу Накостик А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.М. Горбачева