ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года пос. Ровеньки
Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Горбачева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чиркова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810531250714051108 от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Чиркова А.А., установил:
14.07.2025 начальником отделения эксплуатации средств ВФ и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области вынесено постановление №18810531250714051108 о привлечении Чиркова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в суд 23.11.2025, Чирковым А.А. ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что ранее принадлежавший ему автомобиль был конфискован у него по приговору суда, поэтому он не мог предположить, что он до настоящего времени не снят с учета в ГИБДД судебными приставами, и удалил все сведения по данному автомобилю из своих мобильных приложений. С целью оспаривания штрафа он неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям за получением документов об изъятии у него транспортного средства, и ожидал ответы на свои обращения из ФССП России, прокуратуры г. Пушкино и Московской области.
В судебное заседание по разрешению ходатайства о восстановлении срока Чирков А.А. не явился, в дополнительных заявлениях указал что постановление по делу об административном правонарушении №18810531250714051108 от 14.07.2025 не получил по халатности работников почтового отделения №141254 г. Пушкино Московской области, так как более года не получает извещения в свой почтовый ящик в связи с чем 28.11.05 и 06.12.2025 обращался с жалобой в указанное отделение Почта России. Копию обжалуемого постановления он получил лишь через сайт ГАИ поэтому был лишен возможности обжаловать постановление своевременно. Обращает внимание на то что согласно отслеживанию ШПИ 30899210493556, письмо с оспариваемым постановлением прибыло в отделение почтовой связи 30.07.2025 и сразу же ему присвоен статус «возврат по истечении срока хранения», что говорит о том, что извещение о том, что отправление на его имя находится в отделении сотрудники почты ему не выписывали.
Изучив доводы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления должностного лица ВФ и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.07.2025 в тот же день была направлена Чиркову А.А. по адресу его регистрации: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором №30899210493556.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №30899210493556, оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 07.08.2025.
Таким образом, постановление должностного лица ГИБДД вступило в законную силу по истечении десяти дней с даты возвращения копии данного постановления отправителю – 18.08.2025 и последним днем подачи жалобы явилось 17.08.2025.
Однако Чирков А.А. подал жалобу в суд 23.11.2025, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин препятствовавших в реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, либо исключающих ее, заявителем не представлено.
Доводы Чуракова А.А. о нарушения сотрудниками почты правил доставки почтовой корреспонденции, что препятствовало ему в своевременном получении оспариваемого постановления, никакими доказательствами не подтверждены.
Пунктом п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее - Правил) предусмотрено, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №30899210493556 (по которому заявителю была направлена копия обжалуемого постановления с пометкой «административное»), оно прибыло в место вручения 30.07.2025.
Последующая отметка о возврате почтового отправления из-за истечения срока хранения сделана 7.08.2025, то есть по истечении 7 календарных дней как предусмотрено п. 34 Правил.
Таким образом, доводы заявителя о том, что направленная ему почтовая корреспонденция с копией постановления была сразу же возвращена в связи с истечением срока хранения без выдачи ему извещения о ее получении и предоставления срока для ее получения, своего подтверждения не нашли.
Ссылка заявителя на полученный им 16.12.2025 ответ на его обращение от руководителя группы по работе с обращениями Почта России, нарушения правил доставки почтовой корреспонденции Чиркову А.А. не подтверждает, поскольку информации о том что по почтовому отправлению с идентификатором №30899210493556 уведомление адресату сотрудником почты не доставлялось, данный ответ не содержит, а приобщенные к жалобе заявителем негативные отзывы о работе 141254-го отделения почтовой связи от других адресатов, отношения к конкретному рассматриваемому делу не имеют.
Иных уважительных причин, по которым Чирков А.А. не имел возможности своевременно получить постановление от 14.07.2025, последним суду не представлено.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что должностным лицом были приняты все необходимые меры к надлежащему вручению Чиркову А.А. вынесенного в отношении него постановления, и его довод о невручении ему обжалуемого акта нахожу несостоятельным.
Довод о том, что в связи с конфискацией автомобиля А.А. не мог предположить, что автомобиль не снят с учета на его имя и что ему могут приходить штрафы за правонарушения, совершенные другим лицом, уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не являются.
Из письменных пояснений Чиркова А.А. следует, что еще с апреля 2025 года (то есть до вынесения оспариваемого постановления от 14.07.2025) он был осведомлен о том, что в отношении него выносились постановления о наложении штрафов за пользование автомобилем , то есть после его конфискации.
При этом доказательств подтверждающих, что он ранее принимал меры к обжалованию в судебном порядке вынесенных в отношении него решений о наложении штрафов им не представлено, а с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд спустя более чем через три месяца после его вынесения.
Кроме того, согласно письменным пояснениям заявителя, о наложении на него штрафа по постановлению от 14.07.2025 ему стало известно из уведомления на портале Гослуслуги о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 20.10.2025г.
Это свидетельствует о том, что об обжалуемом постановлении Чирков А.А. был достоверно уведомлен 20.10.2025г., однако до 23.11.2025г. жалобу на оспариваемое постановление в суд не подавал.
Ссылки заявителя на неоднократные обращения с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, основаниями к восстановлению срока для подачи жалобы также быть не могут, поскольку причин, по которым он своевременно не обратился с жалобой в суд им не приведено.
Кроме того, из части приобщенных им к письменным пояснениям обращений (в полицию, в ЦАФАП, Почта России) следует, что их заявитель подавал лишь в декабре 2025, то есть после того, как обратился в суд с настоящей жалобы. Поэтому данные документы уважительности причин пропуска им срока на подачу жалобы до 23.11.2025 также не подтверждают.
Учитывая, что обстоятельств, объективно препятствующих Чиркову А.А. в своевременной подаче жалобы в суд, не имелось, то в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы следует отказать и жалобу возвратить заявителю в вязи с пропуском срока для ее подачи.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
В удовлетворении ходатайства Чиркова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810531250714051108 от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отказать.
Возвратить жалобу Чиркова А.А. на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810531250714051108 от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с пропуском срока для ее подачи.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня получения копии определения, через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья И.М. Горбачев