РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шелыгиной Е.А., при секретаре судебного заседания Лавриненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2026 года в городе Вуктыл Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вуктылу Самсоновой Ольги Валерьевны об установлении для должника ФИО временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вуктылу Самсонова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить для должника ФИО временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по городу Вуктылу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вуктылу Самсоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО № № о взыскании с ФИО пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 3 050 353,13 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительных документов в отсутствие сведений об уважительных причинах неисполнения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ОСП по городу Вуктылу, УФССП России по Республике Коми, ПАО «Сбербанк России».
Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вуктылу Самсонова О.В., административный ответчик ФИО, заинтересованные лица ОСП по городу Вуктылу, УФССП России по Республике Коми, ПАО «Сбербанк России», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.
Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих лиц и в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Указанной статьей предусмотрен перечень действий судебного пристава-исполнителя, которые он должен осуществить по исполнительному производству. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 руб. и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по городу Вуктылу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Самсоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО № У-№ о взыскании с ФИО пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 3 050 353,13 руб.
Согласно сведениям ОСП по городу Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО ознакомлен с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вуктылу Самсоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП путем извещения по телефону принятой ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вуктылу Самсоновой О.В. от ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При возбуждении исполнительного производства должнику ФИО направлялось ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ в личный кабинет Госуслуг, что подтверждается представленным административным истцом скриншотом АИС ФССП. Указанное уведомление должнику не доставлено, указано как ошибка доставки сообщения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялось по месту регистрации должника. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, так как производились списания денежных средств находящихся на расчетных счетах должника по исполнительному производству.
Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вуктылу Самсоновой О.В., что в настоящее время проживает в <данные изъяты>; о задолженности перед налоговой службой и ПАО Сбербанком ему известно; кредиты им брались на развитие бизнеса (открытие филиалов фитнес студии) и поддержания работы. Помещения, в которых были расположены фитнес студии, находились в аренде, прошлым летом бизнес рухнул, перестал приносить прибыль. От долгов он не скрывается, обязуются частично не большими суммами погашать задолженность. Дохода в настоящее время не имеет. Движимого и недвижимого имущества в собственности нет. В настоящее время собирает пакет документов для подачи заявления в суд на банкротство.
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО сообщил, что ему известно о назначении к рассмотрению в суде заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вуктылу Самсоновой О.В. о его ограничении выезда за пределы Российской Федерации.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с частями 11 и 17 которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должнику.
Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно пунктам 2, 3 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок.
Исходя из положений части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
В соответствии с частью 3 названной статьи, на что указано ранее, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из РФ вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно сведениям административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, а также почтой по месту его регистрации.
При разрешении заявленных требований и установлении юридически значимых обстоятельств по делу судом установлено, что, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО задолженность по исполнительному документу в размере 3 050 353,13 руб. не уплатил. За период принудительного исполнения требований исполнительного документа остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 664 908,80 рублей, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено на депозитный счет ОСП по городу Вуктылу 386 322,24 руб. (последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
При разрешении дела по материалам административного дела с учетом представленной административным истцом позиции по делу не установлено, и административным ответчиком ФИО как должником по исполнительному производству в порядке статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и в последующем. Обстоятельства, находящиеся вне воли должника, с учетом принимаемых им мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не установлены.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие иных сведений, указывает о том, что, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, должник на протяжении длительного времени не исполняет добровольно требования исполнительного документа, имеет значительную задолженность, которая со времени возбуждения в отношении него исполнительных производств, не погашена, а потому, учитывая, что поименованные в законе случаи, когда временные ограничения не могут применяться, не установлены, и административным ответчиком не представлены, установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничений законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, имеются правовые основания для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из РФ. Принимаемые в рамках исполнительного производства меры принудительного взыскания своего результата не дали.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В данном случае, ограничение права человека свободно покидать свою страну в результате неисполнения требований исполнительного документа оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин. Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемых к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следует отметить, что ограничение носит временный характер, продолжительность зависит от поведения должника по исполнительному производству.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вуктылу Самсоновой Ольги Валерьевны об установлении для должника ФИО временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить должнику ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелыгина