ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года п. Вейделевка
Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Боженко И.А., рассмотрев ходатайство Керимова И.С. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Керимова И. С., <данные изъяты> привлечённого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2025 года начальником ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 вынесено постановление о признании Керимова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. <данные изъяты>.
03.12.2025 срок содержания продлен на основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода.
23 декабря 2025 года Керимов И.С. обратился в Вейделевский районный суд с жалобой на указанное постановление от 01.12.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования. В обоснование ходатайства указал, что пропустил срок, ввиду того, что обжалуемое постановления не получал и не был с ним ознакомлен.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Свердловским районным судом г. Белгорода Керимов И.С. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, просил восстановить срок обжалования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, «... само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».
Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено начальником ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 01 декабря 2025 года.
Рассмотрение дела производилось с участием Керимова И.С., в ходе которого ему разъяснялось право на обжалование и предусмотренные законом сроки для этого. В тот же день копия указанного постановления вручена Керимову И.С., что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, жалоба на данное постановление должностного лица подана 18 декабря 2025 года, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование.
Таким образом, процессуальный срок Керимовым И.С. пропущен, поскольку в установленные законом сроки предоставленное законом право на судебную защиту им не реализовано.
В судебном заседании Керимов И.С. пояснил, что обжалуемое постановление он получил в день рассмотрения дела 01.12.2025, в этот же день начальником ОМВД, рассматривающего дело, ему оглашен текст постановления, однако он не обратил внимание на десятидневный срок его обжалования и жалобу подал 18.12.2025. Причинами пропуска срока указал свою невнимательность и незнание закона.
Из изложенного следует, что объективных причин пропуска срока подачи жалобы на постановление от 01.12.2025 суду не представлено. Свою подпись в постановлении об административном правонарушении от 01 декабря 2025 года и его получение в этот же день Керимов И.С. не оспаривает.
Доводы заявителя, о необходимости восстановлении срока, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования Керимовым И.С. Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановление не приведено.
Доказательств невозможности подать жалобу в установленные законом сроки Керимовым И.С. не представлено.
Керимов И.С. не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка. Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших Керимову И.С. обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, ходатайство не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку, оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Керимова И.С. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Керимова И. С., ДД.ММ.ГГГГ, привлечённого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, отказать.
Возвратить Керимову И. С. жалобу с прилагаемыми к ней документами.
На определение судьи может быть подана жалоба в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья: