РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года п. Вейделевка
Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Пустовойтов В.В., рассмотрев жалобу Новикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Новиков А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Новиков А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 10 декабря 2025 года признан виновным в том, что он 19 октября 2025 года в 03 часа 55 минут на ул. Ленина, вблизи дома № 44 п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
Действия Новикова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В жалобе Новиков А.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. В дополнении к жалобе указал, что имеющиеся в материалах дела видеозаписи, фиксирующие факт остановки его транспортного средства и процессуальные действия, связанные с составлением протокола об административном правонарушении, добыты с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ), при составлении административного материала сотрудники оказывали психологическое воздействие, обращаясь к нему на «ты»; ему не был разъяснён порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разъяснялась информация по прибору, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, кроме того его остановили сотрудники ППС, а не ДПС как указано в рапорте, на руки протокол не выдавался, транспортное средство на стоянку увез сам сотрудник ППС. При рассмотрении дела мировым судьей шаблонно, механически были перечислены требуемые ст.ст. 26.1-26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению, им не дана соответствующая оценка.
В судебное заседание Новиков А.В. изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы поддержал. Иных доводов не привел.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Как следует из части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, которым в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В материалах дела имеются доказательства, исследованные мировым судьей при рассмотрении дела и подтверждающие что, 19 октября 2025 года Новиков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что 19 октября 2025 года в 03 часа 55 минут на автодороге по улице Ленина вблизи дома № 44 п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области сотрудниками патрульно-постовой службы ОМВД России по Ровеньскому району было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, по управлением Новикова А.В.
Факт остановки был зафиксирован видеозаписью, произведённой сотрудниками ППС, двигающимися на служебном автомобиле, из которой видно, что впереди ехавший автомобиль, совершил правый поворот, после чего остановился, со стороны водительского сиденья открылась дверь и вышел Новиков А.В. Обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Новиков А.В. имеет признаки опьянения, на место остановки транспортного средства были вызваны сотрудники ДПС ОГАИ ОМВД России по Ровеньскому району.
Указанные обстоятельства также подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники патрульно-постовой службы ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Сотрудники патрульно-постовой службы ОМВД России по Ровеньскому району, обеспечивающие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, вопреки доводам жалобы, действовали в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приняли соответствующие меры по пресечению административного правонарушения, сообщив об этом в ДПС ОГАИ ОМВД России по Ровеньскому району.
Прибывший инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Ровеньскому району, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя Новикова А.В. от управления транспортным средством.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19 октября 2025 года (л.д. 4), водитель Новиков А.В. в тот день в 04 часа 46 минут отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, так как имел признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 октября 2025 года и прилагаемого к нему бумажного носителя (л.д. 5, 6) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Новикова А.В. в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 854 мг/л., что превышает предельно допустимое значение, установленное примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании мировым судьей было установлено, что освидетельствование проведено исправным техническим средством измерения, прошедшим соответствующую поверку.
При проведении освидетельствования использовался прибор Алкотектор Юпитер заводской (серийный номер) № 005128, прошедший соответствующую поверку 09 октября 2025 года.
Перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции Новиков А.В. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, дате последней поверки прибора.
Результат проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеозаписи. Новиков А.В. с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, факт употребления алкоголя не отрицал.
Вопреки доводам жалобы, несогласия с результатами освидетельствования Новиков А.В. каким-либо способом не выразил, замечаний в части не разъяснения ему порядка освидетельствования не сделал, возможности выразить свои замечания лишен не был. В связи с указанным оснований полагать, что водитель Новиков А.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, не имелось.
Протоколы, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным на то должностным лицом, при производстве видеозаписи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, вопреки доводов жалобы, нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.
В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Новикова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2025 года (л.д. 2), Новиков А.В. в 03 часа 55 минут 19 октября 2025 года на ул. Ленина, вблизи дома № 44 п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
Из протокола о задержании транспортного средства от 19 октября 2025 года (л.д. 7) следует, что автомобиль <данные изъяты> был задержан в связи с совершением водителем Новиковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, из протокола задержания следует, что транспортное средство передано ФИО4 механику ОТК КПП.
Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, о чем свидетельствуют соответствующие отметки. Оснований сомневаться в подлинности данных видеозаписей у суда не имеется.
Довод Новикова А.В. о том, что ему не вручались копии протоколов по данному материалу, не соответствует действительности, поскольку обратное подтверждают подписи в протоколах о их получении, а также показания сотрудника ДПС о том, что копии проколов им выданы на руки Новикову А.В.
Факта оказания психического или физического давления сотрудником ДПС ОГАИ ОМВД России по Ровеньскому району на Новикова А.В. при производстве процессуальных действий, не установлено.
Кроме того, перечисленные обстоятельства также отражены в рапорте старшего инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Ровеньскому району ФИО5 (л.д. 1).
С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, судья приходит к выводу, что мировым судьей были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.
Собранные и исследованные мировым судьей по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Новикова А.В события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вины Новикова А.В. в его совершении.
При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание Новикову А.В., наделенному правом управления транспортными средствами (л.д. 11), назначено в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия отягчающего и смягчающих его ответственность обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Новиков А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения.
Судья: