ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В., рассмотрев заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-316/2015, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование указав, что требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С момента вынесения решения до настоящего времени должником произведено гашений на сумму 30 587,21 руб. Поскольку с момента вынесения судебного акта до подачи настоящего заявления в суд, прошло длительное время сумма задолженности должна быть проиндексирована, путем применения индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации с момента вынесения судебного акта. Применяя индексы потребительских цен потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, сумма индексации составляет 8 765,37 рублей. Просит взыскать с ФИО1 индексированную сумму в размере 8 765,37 рублей.
В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.
Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных судом, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.05.2015 с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Дальневосточного банка» взыскана задолженность по кредитному договору № 266993 от 18.09.2013 в сумме 61 211 рублей 19 копеек, которая включает в себя: просроченный основной долг – 44 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 14 211 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 036 рублей 34 копейки, а всего 63 247 рублей 53 копейки.
Решение вступило в законную силу 17.06.2015.
Определением суд района имени Лазо от 18 декабря 2017 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное Общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
На основании вступившего в законную силу решения суда в ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю 18.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 38645/21/27021-ИП.
Постановлением от 21.12.2021 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Должник обязан выплатить присужденные денежные суммы взыскателю с учетом индексации за весь период не исполнения решения суда.
В статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 года № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - постановление № 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 № 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 8-О-Р).
Прямым следствием юридической силы постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Указанная позиция также отражена в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 18.12.2024, разъясняющей право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, Обзора Верховного суда суд РФ приходит к выводу, что срок обращения за индексацией составляет 1 год со дня исполнения судебного акта. Если акт исполнен частично, срок для такой суммы исчисляется с даты частичного исполнения.
ФИО1 частично погашена задолженность по исполнительному производству 16.02.2021.
Постановлением от 21.12.2021 вышеуказанное исполнительное производство окончено
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным заявлением 13.11.2025, то есть за пределами годичного срока, при этом заявителем не подано ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска.
На основании изложенного судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
в удовлетворении заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-316/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту - отказать.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо.
Судья Н.В. Дубс