ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., рассмотрев заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения определения суда по делу № по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда по делу 13-48/2025 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, мотивировав свое заявление тем, что исполнить определение единовременно является для него затруднительным, поскольку он не работает, имеет 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности, единственным источником его дохода является ежемесячная страховая выплата в размере 8 500,00 руб.
Просит предоставить рассрочку исполнения определения суда с ежемесячной выплатой в размере 1 % от суммы получаемой им страховой выплаты (8 586,98 руб.).
Возражений относительно заявления не поступило.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заявление прихожу к следующему.
Решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суде оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, удовлетворено. Указанным определением с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. Внесено исправление в определение суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), где в резолютивной части определения указано фамилию заявителя считать правильным «ФИО1».
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации об определении от 15 июля 2008 г. № 421-0-0, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Должник ФИО2 в обоснование своих доводов представил справку МСЭ-2006 №, согласно которой последний в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ имеет 30% степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Согласно программы реабилитации ФИО2 нуждается бессрочно в санаторно-курортном лечении без сопровождающего, трости опорной, ортопедической обуви.
Из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве бессрочно, ежемесячная страховая выплата в январе 2025 года составила – 7 841,99 руб., с февраля 2025 года по июнь 2025 года в размере 8 586,98 руб.
Вместе с тем, должником не представлено никаких сведений о своем материальном положении, в том числе не представлены сведения о наличии (отсутствии) в собственности имущества, в том числе транспортных средств, вкладов, счетов, не указал на обстоятельства, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда.
При разрешении вопроса об отсрочке, суд учитывает интересы не только должника, но прежде всего лиц, права которых нарушаются не исполнением судебного решения, которое должно исполняться в разумные сроки. Изменение сроков и способов реального исполнения судебного решения противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, т.к. отсрочка (рассрочка) исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан, поэтому основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения носят исключительный характер. Наличия таких исключительных обстоятельств по делу, суд не усматривает.
При разрешении заявления ФИО2 суд изучил приведенные заявителем доводы и считает их несостоятельными, поскольку они не в достаточной степени характеризуют его действительное материальное положение и наличие таких исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы исполнению решения суда.
Из представленных заявителем доказательств не усматривается его реальное имущественное положение.
Доводы должника о затруднительном материальном положении и наличии утраты 30 % трудоспособности, не характеризуют в полной мере имущественное положение должника, поскольку уровень материального положения определяется с учетом всех доходов лица, а также принадлежащего ей имущества.
Допустимых доказательств того, что иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение должником решения суда, у ФИО2 не имеется, заявителем суду не представлено.
Само по себе отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, не является обстоятельством, затрудняющим его исполнение. Согласно Закону об исполнительном производстве должник вправе указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое следует обратить взыскание.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Заявитель ФИО2 просит предоставить рассрочку исполнения определения суда в виде ежемесячной выплаты в размере 1 % от его бессрочной страховой выплаты, что составит 85 руб. 87 коп. При таких обстоятельствах, определенная к взысканию сумма в размере 30 000 руб. будет оплачена должником в течение 349 месяцев (29 лет), что очевидно нарушит права взыскателя на исполнение решения в разумные сроки.
Таким образом, суд считает, что предоставление рассрочки в данной ситуации не может повлиять на финансовое состояние должника, а лишь нарушает права взыскателя на исполнение решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения определения суда по делу 13-48/2025 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.В. Стеца