Копия
УИД: 31МS0058-01-2026-000276-21 № 12 – 11/2026
РЕШЕИЕ
17 апреля 2026 год п. Ровеньки
Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Лепетюх Г.Ю., рассмотрев жалобу защитника Мордовцева С.А. – Христенко К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 15 апреля 2026 г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, вынесенное в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мордовцева С.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 05 марта 2026 г. Мордовцев С.А. признан виновным в том, что он 30.01.2026 г. в 17 час. 40 мин. на ул. Гагарина, вблизи д. 152 п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области управлял автомобилем , находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
Действия Мордовцева С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
На указанное постановление Мордовцевым С.А. подана жалоба, по результатам рассмотрения которой судьей Вейделевского районного суда Белгородской области принято решение об отмене вышеназванного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 05 марта 2026 г. и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области вынесено определение от 15.04.2026 г. о возвращении в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отделение ГАИ ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области.
Не согласившись с указанным выше судебным актом, полагая его принятие исключающим дальнейшее движение дела и затрагивающим право Мордовцева С.А. на судебную защиту, защитником Мордовцева С.А. – Христенко К.В. подана жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 15.04.2026 г. отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы защитником Мордовцева С.А. приведены доводы, сводящиеся в целом к следующему: установленные при рассмотрении жалобы Мордовцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 05 марта 2026 г. обстоятельства внесения изменений в процессуальные документы по делу, послужившие основанием для отмены данного постановления и направлении дела на новое рассмотрения, и аналогичные обстоятельства, установленные мировым судьей при новом рассмотрении дела, послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения, являются существенными и не могут быть устранены ни путем внесения изменений в соответствующий протокол, ни путем составления нового протокола. В жалобе также содержится ссылка на то, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 05 марта 2026 г. судьей, рассматривавшим жалобу, проигнорированы ходатайства о признании некоторых материалов дела недопустимыми доказательствами.
В судебное заседание Мордовцев С.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Его защитник Христенко К.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав направленные с жалобой копии материалов дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (ст. ст. 24.5, 26.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, по каждому делу об административном правонарушении, судья должен установить, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ дополнена действующим с 11 августа 2025 года п. 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Изложенные положения в совокупности указывают, что возвращение материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
При новом рассмотрении дела мировой судья установил и в обжалуемом определении указал, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в отсутствие Мордовцева С.А. в части сведений, прямо указанных в ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, касающихся описания события правонарушения, статьи КоАП РФ, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, времени совершения правонарушения. При этом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что изменения в протокол были внесены в присутствии Мордовцева С.А. или при наличии сведений о надлежащем его извещении.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о существенных недостатках протокола об административных правонарушениях и наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, его составивший, являются верными, основанными на вышеизложенных положениях закона.
В части доводов жалобы, касающихся игнорирования судьей ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, заявленных в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 05 марта 2026 г., следует отметить, что они направлены на оценку решения судьи Вейделевского районного суда Белгородской области об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 05 марта 2026 г., а не обжалуемого определения. В этой связи указанные доводы оценке не подлежат.
Что касается требования рассматриваемой жалобы о прекращении производства по делу, то оно также не может быть рассмотрено по существу, поскольку, по смыслу закона решение о прекращении производства по делу может быть принято по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, либо по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, к числу которых обжалуемое определение не относится.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 15.04.2026 г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, вынесенное в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мордовцева С.А., оставить без изменения, жалобу защитника Мордовцева С.А. - без удовлетворения.
Судья подпись Г.Ю. Лепетюх