ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, утверждении мирового соглашения, установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, утверждении мирового соглашения.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> принято решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, решение вступило в законную силу. В целях урегулирования спора стороны заключили мировое соглашение, на следующих условиях: стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 600 рублей, а именно: 870 000 рублей – задолженность по договору займа, 69 600 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 передает истцу ФИО1 в собственность следующее недвижимое имущество: легковой автомобиль № выпуска, кузов (кабина, прицеп): № регистрационный № цвет серый. Стоимость данного транспортного средства оценивается сторонами в 939 600 рублей. Имущество, указанное в п. 3 настоящего мирового соглашения, передается от ФИО2 к ФИО1 по акту приема передачи транспортного средства не позднее 10 дней с даты утверждения мирового соглашения. В момент подписания сторонами акта приема – передачи вышеуказанного автомобиля право собственности на транспортное средство – автомобиль №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет серый переходит к ФИО1 С даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным. ФИО2 в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство: автомобиль, (номер кузова): № год изготовления №, модель Toyota Corolla Fielder, цвет серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>. Пени и штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Гражданским законодательством РФ, но не установленные в настоящем мировом соглашении, взысканию не подлежат. Стороны в соответствие с частью 2 статьи 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов: - каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату услуг представителей; - иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают. Истец обязуется принять исполненное и отказывается от требований к ответчику в полном объеме. Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Последствия заключения мирового соглашения известны. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон, один в районный суд имени <адрес>. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, известны и понятны.
Таким образом, стороны просят утвердить мировое соглашение на оговоренных ими условиях.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения заявления ходатайств не заявлял.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения заявления ходатайств не заявлял.
С учетом положений ст. 167, ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и содержание мирового соглашения, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 870 000 рублей. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого заемщик (залогодатель) предоставляет в залог залогодержателю транспортное средство - автомобиль «Toyota Corola Fielder», 2008 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость 870 000 рублей.
<адрес> имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.
Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 870 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 792 рубля, всего 963 392 (девятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто два) рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.
№, паспорт транспортного средства <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны, как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, решением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corola Fielder», 2008 года выпуска, цвет серый, номер кузова NZE1419077862, паспорт транспортного средства <адрес>.
Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, согласно которому стороны определили, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 600 рублей, а именно: 870 000 рублей – задолженность по договору займа, 69 600 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 передает истцу ФИО1 в собственность следующее недвижимое имущество: легковой автомобиль №, регистрационный знак № цвет серый. Стоимость данного транспортного средства оценивается сторонами в 939 600 рублей. Имущество, указанное в п. 3 настоящего мирового соглашения, передается от ФИО2 к ФИО1 по акту приема передачи транспортного средства не позднее 10 дней с даты утверждения мирового соглашения. В момент подписания сторонами акта приема – передачи вышеуказанного автомобиля право собственности на транспортное средство – автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2008 года выпуска, кузов (кабина, прицеп): № регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес>, цвет серый переходит к ФИО1 С даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным. ФИО2 в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство: автомобиль, (номер кузова): № изготовления №, модель Toyota Corolla Fielder, цвет серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>. Пени и штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Гражданским законодательством РФ, но не установленные в настоящем мировом соглашении, взысканию не подлежат. Стороны в соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов: - каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату услуг представителей; - иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают. Истец обязуется принять исполненное и отказывается от требований к ответчику в полном объеме. Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон, один в районный суд имени <адрес>. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, известны и понятны.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.
При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Между тем, условия изученного мирового соглашения фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 Гражданского кодекса РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п. 2 и 3 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной ими сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений.
Предоставление автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1
Из установленных обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, во исполнение обязательства по договору займа, с учетом вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание на указанный выше предмет залога, в связи с чем, мировое соглашение утверждению судом не подлежит.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, и об изменении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку это противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, утверждении мирового соглашения, – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В.Петровская