ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года <адрес>
Судья суда района имени ФИО2 <адрес> Стеца Е.В., рассмотрев заявление ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения определения суда по делу 13-48/2025 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, установил:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда по делу 13-48/2025 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, мотивировав свое заявление тем, что исполнить определение единовременно является для него затруднительным, поскольку он не работает, имеет 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности, единственным источником его дохода является ежемесячная страховая выплата в размере 8500,00 руб.
Просит предоставить рассрочку исполнения определения суда с ежемесячной выплатой в размере 8500,00 руб. в течение трех месяцев, и 4500,00 руб. до погашения суммы задолженности.
В возражениях взыскатель ФИО1 указала, что ФИО3 не представлено сведений об отсутствии недвижимости и банковских счетов, при этом, у должника имеется движимое имущество, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда. Представленный вариант рассрочки не отвечает критерию целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя. Просила отказать в предоставлении рассрочки.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заявление прихожу к следующему.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суде оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, удовлетворено. Указанным определением с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда района имени ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Определение суда района имени ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. Внесено исправление в определение суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-49/2025), где в резолютивной части определения указано фамилию заявителя считать правильным «ФИО1».
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации об определении от 15 июля 2008 г. № 421-0-0, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Должник ФИО3 в обоснование своих доводов представил справку МСЭ-2006 №, согласно которой последний в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ имеет 30% степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Согласно программы реабилитации ФИО3 нуждается бессрочно в санаторно-курортном лечении без сопровождающего, трости опорной, ортопедической обуви.
Из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве бессрочно, ежемесячная страховая выплата в январе 2025 года составила – 7841,99 руб., с февраля 2025 года по июнь 2025 года в размере 8586,98 руб.
Согласно справкам ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» ФИО3 имеет счета в указанных кредитных организациях, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нулевой.
Согласно выпискам из ЕГРН жилые помещения по адресу фактического проживания, а также по адресу регистрации ФИО3 последнему на праве собственности не принадлежат.
Должник ФИО3 указал объективные причины, которые установлены материалами дела и заслуживают внимания, при рассмотрении поданного заявления.
При разрешении вопроса об отсрочке, суд учитывает интересы не только должника, но прежде всего лиц, права которых нарушаются не исполнением судебного решения, которое должно исполняться в разумные сроки. Изменение сроков и способов реального исполнения судебного решения противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, т.к. отсрочка (рассрочка) исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан, поэтому основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения носят исключительный характер.
Имеющиеся в материалах документы, в обоснование указанных в нем доводов, содержат данные о том, что в отношении должника ФИО3 могут быть применены меры принудительного взыскания, которые создадут угрозу и поставят должника в затруднительное имущественное и материальное положение, а также требуют вмешательства путем предоставления рассрочки.
Учитывая все обстоятельства, с целью недопустимости снижения эффективности судебного решения и нарушения прав взыскателя, суд приходит к выводу, что заявление должника необходимо удовлетворить, установить должнику фиксированную сумму оплаты образовавшейся задолженности в размере 8 500 рублей, начиная с февраля 2026 года по апрель 2026 года, в мае 2026 года в размере 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Заявление ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения определения суда по делу 13-48/2025 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить.
Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения определения суда по делу 13-48/2025 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 30000,00 рублей, с февраля 2026 года по апрель 2026 года, с выплатой долга в указанный период равными частями в размере 8 500,00 рублей, в мае 2026 года, с выплатой долга в размере 4500,00 рублей.
Копию определения направить в отдел судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.В. Стеца