ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Скрябина В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове А.А., с участием прокурора - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Красникова Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Грунова Александра Сергеевича в интересах Старовойтова Николая Владимировича о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по району им. Лазо Киселевой Д.Е. от 04.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, установил:
Грунов А.С. обратился в интересах Старовойтова Н.В. в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по району им. Лазо Киселевой Д.Е. от 04.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование жалобы указал, что 04.05.2025 в отношении его доверителя Старовойтова Н.В. по результатам проведенной процессуальной проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поводом для регистрации сообщения о преступлении (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ) послужило заявление Зотьева С.В. Будучи опрошенным, Зотьев С.В. пояснил, что 04.05.2025 был свидетелем, как его сосед Старовойтов В. ругался со своим сыном ФИО9 ходе данного конфликта, Зотьев С.В. услышал как на его автомобиль <данные изъяты> № упал камень и разбил лобовое стекло. Считает, что постановление вынесенное старшим дознавателем Киселевой Д.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела является не законным, необоснованным и подлежащем отмене. Из обжалуемого постановления следует, что единственным доказательством причастности Старовойтова Н.В. к порче имущества является опрос самого Старовойтова Н.В.. Отбирая объяснение у Старовойтова Н.В., сотрудник полиции не мог не заметить, что Старовойтов Н.В. страдает расстройством психики, препятствующим ему адекватно оценивать обстановку. В постановлении также указано, что Старовойтов Н.В. имеет заболевание - шизофрения. Исходя из постановления и материалов проверки, орган дознания не принял мер для проверки показаний психически больного человека, не установил факт наличия ущерба у Зотьева С.В., не дал оценка показаниям отца Старовойтова Н.В.
В связи с указанным просит признать не законным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Старовойтова Н.В.
Старший дознаватель ОД ОМВД России по району им. Лазо Киселева Д.Е., заявитель Грунов А.С., Старовойтов Н.В., заинтересованное лицо Зотьев С.В., извещённые надлежащим образом, к месту рассмотрения жалобы не явились, заявлений об отложении рассмотрения не представляли.
Заявитель Грунов А.С., согласно телефонограмме, имеющейся в материалах просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор в судебном заседании полагал необходимым производство по жалобе прекратить, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором.
Выслушав прокурора, изучив материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть рассмотрены жалобы на действия (бездействие) и решения, способные причинить вред и ущерб конституционным правам, свободам участникам уголовного судопроизводства. Отмененные недействующие постановления органов дознания и следствия не способны причинить такой ущерб, поэтому жалобы на них рассмотрению не подлежат.
Как следует из содержания жалобы, заявитель обжалует постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по району им. Лазо Киселевой Д.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2025.
Обжалуемое постановление от 04.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено исполняющим обязанности прокурора района имени Лазо Хабаровского края 26.12.2025, что в соответствии с требованиями закона является основанием к прекращению производства по настоящей жалобе, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего рассмотрение материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья постановил:
производство по жалобе Грунова Александра Сергеевича в интересах Старовойтова Николая Владимировича о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по району им. Лазо Киселевой Д.Е. от 04.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья В.А. Скрябина