ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 об изменении порядка и способа исполнения приговора суда по уголовному делу № 1-46/2024, установил:
Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения приговора суда по уголовному делу №.
В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом района имени ФИО9 <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является конфискация транспортного средства, автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», с регистрационным знаком №, находящегося на хранении у ФИО3 в собственность государства по уголовному делу в отношении ФИО3, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о конфискации транспортного средства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что конфисковать указанное транспортное средство не представляется возможным.
Стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и дате судебного заседания, не явились. При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия сторон.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из содержания ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.
Из материалов уголовного дела установлено, что в рамках предварительного следствия в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 7-12, 13-14, 15-16, 17/, вблизи <адрес> по Уссурийскому бульвару в <адрес> осмотрены автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 27 47, №, изъятые у подозреваемого ФИО3 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предмет и документ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение подозреваемому ФИО3
Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», с регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – конфискован и обращен в собственность государства.
Норма ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривает, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о конфискации транспортного средства.
По информации, представленной ГАИ ОМВД ФИО4 по району имени ФИО9 <адрес> автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», с регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО8, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства.
Вопрос об исполнении приговора суда в части конфискации транспортного средства может быть разрешен судом, постановившим приговор, по ходатайству, как осужденного, так и судебного пристава в порядке п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
Иное толкование норм права и противоположный вывод приводили бы к нарушению требований закона об обязательности вступивших в силу судебных постановлений и фактически освобождению осужденного, от наказания, определенного судом.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что действия по реализации автомобиля совершены ФИО3 до окончания разбирательства по уголовному делу в отношении него.
Учитывая, что на момент вынесения приговора автомобиль «Мицубиси Паджеро», с регистрационным знаком №, продан осужденным ФИО3, суд полагает возможным заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 о конфискации денежных средств, принадлежащих ФИО3 в размере, соответствующим средней рыночной стоимости данного автомобиля в размере 790000, руб.
Ходатайств о привлечении специалиста либо назначения судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости имущества сторонами, в том числе ФИО3, не заявлялось.
Руководствуясь ст. 104.1, 104.2, 396, 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 об изменении порядка и способа исполнения приговора суда по уголовному делу № – удовлетворить.
Конфисковать в доход государства с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени ФИО9 <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 790000 (семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Стеца